всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Христо Койчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Христо Койчев.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Източни Родопи“ ООД, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Кърджали, в частта в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта потвърден с Решение №г., на Директор на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП, относно установени задължения за корпоративен данък за 2016г. в размер на 63 579.76лв. главница и 22 996.52лв. лихви за забава; за 2017г. сума в размер на 38 808.77лв. главница и 10 101.87лв. лихва за забава; за 2018г. сума в размер на 55 695.53лв. главница и 8 850.10лв. лихва за забава и задължения за ДДС в общ размер на 433 563.71лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 11027/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД „Тракийска / с променено впоследствие наименование на ТД – Митница Пловдив/ при Агенция „Митници“, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отменено негово решение №г., с което на основание чл. 75, пар. 5, ал. 3 Делегиран регламент (ЕС) 2017/891, е отказано възстановяването на внесения депозит в размер на 8 054.75лв. и е са определени допълнителни публични задължения в общ размер на: мито от 8 054.75лв. и ДДС от 775.58лв., заедно със съответните лихви от датата на пускането на стоките в свободно обръщение. Касаторът твърди неправилност на първоинстанционното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че вносителят не е обосновал по надлежния ред достоверността на високата декларирана цена и оспорва изводите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 11183/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Макси Мес“ ООД, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орани по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“, гр. Варна, с който на дружеството за данъчни периоди м.03, 09., 11. и 12 2017г., 08., 11. и 12.2018г. и 01., 03. и 05 2019г., са установени задължения за ДДС по ЗДДС в общ размер на 75 495.81лв. главница и лихви за забава в размер на 12 010.56лв. и задължения за корпоративен данък за 2017г. в размер на 1 313.62лв. главница и лихва в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 10833/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Дон Барон“ ЕООД гр. Пловдив, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, изменен с решение №г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив, с който са установени допълнителни задължения за ДДС в размер на 28 906.44лв. главница и 5 571.58лв. лихви за забава, за данъчни периоди 2017г. и 2018г., на основание чл. 82, л. 1, т. 2 и т. 3 вр. чл. 86, ал. 1 ЗДДС и не е признато право на ДК в същия размер, поради изтекъл срок на упражняване правото по реда на чл. 72, ал. 2 ЗДДС. В касационната жалба се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 4818/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е във връзка с подадено искане на К. Илиев за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, трето отделение и на оставеното в сила с него решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил. Искателят твърди, че са налице предпоставките визирани в чл. 239, т. 3 и т. 5 АПК. На първо място сочи, че постановените посочени по-горе решения са се базирали въз основа на издадена от медицинското лице в затвора [населено място] медицинска справка, че искателят е бил настанен в [наименование]. Сочи се, че тази справка е с неистинско и невярно съдържание, като по негова тъжба е образувана прокурорска преписка, която не е приключила до настоящия момент, поради изгубването и в районна прокуратура Дупница. Навежда и доводи, че не е бил в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 10472/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Росатом“ ЕООД гр. Варна, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Варна при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за данък върху добавената стойност за периодите 02., 03., 05., 06., 07.2015г. и 12.2017г. в общ размер на 50 185.39лв. главница и съответните лихви в размер на 19 375.35лв. и задължения за корпоративен данък за 2015г. и 2017г. в общ размер на 27 786.71лв. и съответните лихви за забава в размер на 15 474.88лв. В жалбата се твърди, че съдебното решение е нищожно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 10557/2021 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Акварел“ ООД гр. Пловдив, представлявано от управителя К. Моллов против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, с който на дружеството е начислен допълнително ДДС в размер на 11 645.16лв. главница и лихва за забава в размер на 5 190.48лв. и не е признато право на ДС в общ размер на 27 054.58лв. главница и лихви за забава в размер на 16 775.28лв., както и са установени данъчни задължения за корпоративен данък за: 2012г. в размер на 5 168лв. главница и 3 152.98лв. лихви за забава; за 2013г. 5 640лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 10552/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на „Еврочойс – Халачев и Димитрова ДЗЗД с. Хан Крум против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от длъжностни лица по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, с който са установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за: 2014г. в размер на 15 971.74лв. главница и 7 963.52лв. лихви; за 2015г. сума в размер на 13 113.36лв. главница и 4 811.55лв. лихви и за 2016г. сума в размер на 12 359.12лв. главница и 3 234.23лв. лихва. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 10391/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя, чрез процесуален представител за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, допълнено с решение №г., по същото дело, частично отменено с решение №г., постановено по адм. дело №г., на Върховния административен съд. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Според молителя Решение по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз е ново обстоятелство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Позовава се на т. 53 и т. 54 от решението като счита, че “Електроразпределение Север” АД е имало възможност да осъществи защитата си по адм. дело №6625/2019 г. по описа на Административен съд София-град с наличния си човешки ресурс от служители със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 8416/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Ръководителя на управляващия орган (УО) на оперативна програма „Околна среда 2007 – 2013г.“ и Главен директор на главна дирекция „Оперативна програма околна среда срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което по жалба на община Тунджа е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане от 11.01.2021г., с който е установено изискуемо вземане в размер на 2 207 890.04лв., от които 1 561 223.86лв. главница и 646 666.18лв. лихва за забава за периода 16.02.2017г. до 11.01.2021г. Иска се отмяна на решението като, недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. На първо място се сочи недопустимост на решението, тъй като съдът е извършил проверка по същество на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1373839404149 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form