съдия Христо Койчев

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТО КОЙЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 7577/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Портал Трейдинг ЕООД София, представлявано от управителя А. Геров, против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Велико Търново при ЦУ на НАП, с който на дружеството е начислен ДДС в размер на 50 745.96лв. главница, и е определен ДДС за внасяне в размер на 2 025.96лв. и сума в размер на 113.13лв. лихви за забава за данъчен период 11.2019г., поради непризната вътреобщностна доставка. Касаторът твърди, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 4778/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., на административен съд София – град, с което е изменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г., като срокът на действие на мярката „запечатване на търговски обект и забрана за достъп до него“ е намалена от 14 дни на 5 дни. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора са изложени подробни и аргументирани мотиви относно продължителността на срока на така наложената принудителна мярка. Сочи се, че липсва ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 3796/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Северна Морска в Агенция Митници (заместен в процеса от директора на ТД Митница Варна в Агенция Митници, поради структурни промени в Агенцията на основание Заповед №г. на министъра на финансите), чрез процесуален представител, против решение №г. на Административен съд – Шумен, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение с рег. №г. към MRN №г., на директора на ТД „Северна морска при Агенция “Митници”. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че административният орган законосъобразно е определили митническата стойност на процесната стока по реда на чл. 74, параграф 3 от Регламент /ЕС/№952/2013, като е посочил конкретни фактически обстоятелства и доводи за невъзможността за определяне на митническата стойност ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 3675/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Момо Макс Трейд ЕООД София, представлявано от управителя М. Христов, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите, в частта потвърден с решение №г., на Директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП, с който на дружеството са установени задължения по ДДС за довнасяне в общ размер на 84 708.88лв., вледствие непризнати ВОД за данъчни периоди м. 01.2019г., 02.2019г. и 04.2019г. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно като издадено в противоречие с материалните разпоредби, при същетвено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че неправилно съдът е приел изцяло ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 2677/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Декона ООД Божурище, представлявана от управителя А. Шенков, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – област /АССО/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, и е осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 214.60лв. В касационната жалба се твърди, че решението е необосновано, постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че издаденият на 09.05.2017г. от ...