съдия Христо Койчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Христо Койчев.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 2836/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Производството е образувано по подадена касационна жалба А. Милушев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция”Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Пловдив, с който е ангажирана отговорността на А. Милушев по реда на чл. 19, ал. 1 ДОПК, за установени и невнесени задължения на „Уйлтош“ ЕООД Кърджали: 1. По ЗДДС за период 01.01.2015г. – 31.07.2017г. в размер на 62 180.71лв. главница и 26 171.90лв. лихви за забава; 2. По ЗКПО за периода 01.01.2014г. – 31.12.2016г. в размер на 6 025.95лв. главница и 2 414.47лв. лихва; 3. По чл. 42 ЗДДФЛ за периода 01.02.2015г. до 28.02.2017г., в размер на 2 263.61лв. главница и 992.87лв. лихва; 4. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6852/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Койчев срещу решение №г., постановено по адм. д. 2628/2020 г. по описа на Административен съд-Бургас (АС-Бургас). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменена оспорената от него заповед за налагане на дисциплинарно наказание уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение, да бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност, а в случай, че не е вакантна или е съкратена, да бъде възстановен на друга подходяща длъжност в рамките на съответния вид. Подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно незаконосъобразността на административния акт и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 2754/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Пловдив, с което е отменен АУПДВ №г., издаден от посочения по-горе административен орган, с който М. Митев е изключен от подпомагане и следва да възстанови сума в размер на 9 192.56лв., представляваща 50% от общата изплатена сума по мярка 211 за кампании 2013, 2014, 2015. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в случая правните изводи на съда не кореспондират на действителното правно и фактическо положение. Навеждат се доводи, че не са налице изпълнени кумулативно предпоставките на чл. 15 Наредба №г. – лицето не е съобщил в законовия срок за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 5571/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция “Европейски фондове и конкурентоспособност” (ГД “ЕФК”) към Министерство на икономиката (МИ) и ръководител на Управляващия орган (УО) по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК) 2014 – 2020 г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено решение №г. на органа, с което на „Стара Сокс“ ЕООД е определена финансова корекция в размер на 491 260 лв., представляваща 100 % от предоставената безвъзмездна финансова помощ по договор №BG16RFOP002-2.001-0739-C01. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 12119/2020 Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена жалба на Р. Симеонов, гр. София,[жк], [жилищен адрес] срещу Наредба №г. за утвърждаване на образци на заповед за изпълнение, заявление за издаване на заповед за изпълнение и други книжа във връзка със заповедното производство, издадена от министъра на правосъдието, обн. ДВ бр. 15/21.02.2020г., в сила от 01.01.2021г., както и срещу Наредба №г. /отм./. Жалбоподателят счита Наредба №га подробно фактите във връзка с упражненото от него право на оспорване на Наредба №Н-2, по което е образувано настоящото дело. Моли съда да разгледа Наредба №говорите, на които се основава вземането, за неравноправни клаузи, а да извършва проверка само от външна страна, както и да не допуска до разглеждане възражения на ответника, наречен длъжник. Моли съда да прогласи нищожността на Наредба Н-2/18.02.2020г., в евентуалност да бъде отменена като незаконосъобразна. По отношение Наредба №г., сочи само, че последната е нищожна и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 3162/2021 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба СНЦ „Българска федерация по шахмат“ гр. Пловдив срещу Заповед №г. на министъра на младежта и спорта, с която на основание чл. 22, ал. 1 и ал. 7 Закона за физическото възпитание и спорта /ЗФВС/, чл. 4, ал. 1 ППЗФВС и въз основа на Протокол №г., Протокол №г., Протокол №г. и Протокол №г. на Комисия за лицензиране и регистриране на Сдружение с нестопанска цел „Българска федерация по шахмат 1928”, е издаден безсрочен спортен лиценз №97 за спортна федерация по чл. 18, ал. 2 ЗФВС за вида спорт „шахмат“. Иска се отмяна на заповедта, като издадена при съществени нарушения на административнопроизводстваните правила, нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. В жалбата се твърди, че „Българска федерация по шахмат“ е подала до Министъра на младежта и спорта заявление с вх. №09-00-1686/17.02.2017г. за подновяване на притежавания от нея национален спортен лиценз за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВАЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участиетона прокурора Христо Ангеловизслуша докладванотоот председателяПАВЛИНА НАЙДЕНОВАпо адм. дело №1020/2021 div.a {text-indent: 50px;margin-top:10px;} Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на И. Денчовски срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с която е заличен от регистъра на председателите на комисиите, извършващи периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на ППС по чл. 148, ал. 9 Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и е прекратен достъпът му до информационната система по чл. 147, ал. 9 ЗДвП. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, тъй като неправилно е прието, че е въвел некорекни данни за идентификация на 10 бр. пътни превозни средства, представени на преглед в информационната система по чл. 147, ал. 9 от ЗДвП. Обяснява, че при извършване на технически преглед се ползва специална компютърна програма, която е предоставена ГД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 5859/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Директор на дирекция „УТС“ в МРРБ и ръководител на Националния орган по Програмата за транснационално сътрудничество „Дунав 2014-2020 против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено негово решение №г., с което са определени недопустими разходи за възнаграждения на членове на екипа по проект в БЛ „Персонал“ в размер на 51 796.08 евро на ДП „Пристанищна инфраструктура. Според касаторът решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че са налице предпоставките на чл. 14 Наредбата за администриране на нередности, като първата писмена оценка съдържа данни за извършена нередност – наличие на недопустими разходи, а не нередност по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент №г., поради установяване нарушения на правилата за допустимост на Програмата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 5637/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020” (ОПРР), против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Разград, с което съдът е отменил решение №г. на ръководителя на УО за доналагане на финансова корекция на Община разград до достигане на 25% от безвъзмездната финансова помощ по договор №г. с изпълнител „Кан-Учтехспорт-българия“ ООД. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът неправилно е определил реда за издаване на оспорения акт. Сочи, че не е провел производство по чл. 99 и сл. АПК, вр. с чл. 74 ЗУСЕСИФ, тъй като безспорно не са налице нито фактическите, нито правните основания за това. Предмет на първото решение е допуснато нарушение на чл. 2, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 5871/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директор на дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ в МРРБ и ръководител на Националния орган по Програма „Интеррег V – A Румъния – България“ 2014-2020 срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Русе, с което е отменено решение №г., с което на община Русе е наложена финансова корекция в размер на 25 % върху стойността на допустимите разходи по договор №г. с изпълнител ДЗЗД „Градска среда Русе. Касационният жалбоподател, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че по отношение критериите за подбор заложеното изискване за образование в конкретните професионални направления за ръководител на проекта не са нормативно регламентирани. При това положение законодателят допуска и други лица, освен посочените в обявлението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.