съдия Христо Койчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Христо Койчев.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 2997/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 и зам. Министър на регионалното развитие и благоустройството срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Кюстендил, с което е отменено решение №г., с което е наложена финансова корекция на община Кюстендил в размер на 20 % от стойността на допустимите разходи по договор №г., с изпълнител „Браво-строй“ ООД. Касационният жалбоподател, счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 219, т. 3 АПК. Сочи се, че извършената от първоинстанционния съд преценка на обстоятелствата по делото е повърхностна, непълна и противоречива, като лирсва реално обсъждане на изложените от административния орган доводи. Навеждат се доводи, че неправилно първоинстанционния съд е достигнал до извод за липса на нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 2935/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма “Региони в растеж /ОПРР/2014-2020 г. и заместник министър на регионалното развитие и благоустройството срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменено негово Решение №г., в частта му за проектно предложение на община Козлодуй с рег. №га финансиране. В касационната жалба са изложени оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички доводи на страните, както и събраните по делото доказателства, което е довело и до извеждане на погрешни прави изводи. Неправилно съдът е приел, че оспорения акт е немотивиран без да извърши анализ в цялост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 1369/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство на Р. България срещу решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №г., с което е отменено негово решение №г., с което е оставена без уважение жалбата на R. H. GmbH Lack- und Farbenfabrik Германия срещу решение от 30.08.2018 г. на състав по опозиции, в частта с която е отхвърлена опозиция с вх. №г. срещу регистрация на марка с вх. №140134 – Hensotherm словна. Касационният жалбоподател, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съществуването на вероятност от объркване по смисъла на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО предполага изследване на идентичността или сходството на стоките или услугите на марките и на идентичността или сходството на самите марки. При извършване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 1756/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Благоевград, представлявана от кмета Р. Томов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отхвърлено оспорването на Решение №г. на директора на Дирекция “Управление на териториалното сътрудничество” към Министерство на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Националния орган (НО) на Програма “Интеррег V-A” Гърция – България 2014 – 2020 г., с което на общината е наложена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи, финансирани от ЕСИФ по сключен договори с изпълнителя [фирма] №г. и №г. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 1716/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на община Берковица против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение от 25.09.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма “Околна среда 2014-2020” и главен директор на Главна дирекция „Оперативна програма „Околна среда 2014-2020в Министерство на околната среда и водите, с което е наложена финансова корекция в размер на 10% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО но ОПОС за допустими разходи от стойността на договор №г. с изпълнител ДЗЗД „Биокомпостер 2020“, за нарушение на чл. 70, ал. 2 и ал. 3 вр. чл. 2, ал. 1 ЗОП. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът изцяло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 13022/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „развитие на човешките ресурси“ 2014-2020г. и заместник министър на министерство на труда и социалната политика против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменено негово решение №г., с което е изменено решение №г за верификация на постъпило искане за междинно плащане №г. – 10.06.2019г., като на основание чл. 102, ал. 2 вр. чл. 99, т. 2 АПК и на основание чл. 34, ал. 3 АПК вр. чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗУСЕСИФ като: по т. 1.2в решението за верификация е определен нов общ размер на неверифицираните средства от 6 149.67лв.; По т. 1.3в решението за верификация е добавена подточка 2.3 – 3 958.67лв. отчетени разходи по бюджетен ред 3.2 „Консултанти“, не се верифицират разходи за възнаграждения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 12790/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Кюстендил срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на заместник-министъра на Регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР), в частта, с която е отказано верификация и плащане на разходи по договор №BG16RFOP001-1.030-0003-C02, както следва: по т. 2 разходи в размер на 15 562.80 лв. и по т. 3 разходи в размер на 1 724.65 лв. В касационната жалба се поддържа незаконосъобразност на съдебния акт поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че сградата още преди въвеждане на енергоспестяващите мерки е с клас на енергопотребление „С“ и е постигнала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 12757/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Карнобат, представлявана от кмета, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на общината против Решение №г. на зам.-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Регионално развитие (ОПРР), с което на касатора е наложена финансова корекция в размер на 25% от стойността на допустимите разходи по засегнатите от нарушението договори: №г. по ОП №г., по ОП №2с изпълнител „Бургстрой“ ООД. Твърди, че решението на АС – Бургас е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи, обосноваващи основна защитна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 6265/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Приморско срещу решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г. за отказ за определяне на вид и категория на туристически обект: бунгала „Casa mia“, находящи се в гр. Приморско, м. „Пясъка, по заявление на „Атлиман – Клуб ЕООД София. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за недопустимо в евентуалност за неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. В жалбата се навеждат доводи, че АССГ е постановил решение което е в противоречие с влязло в сила решение на АС – Бургас постановено по адм. дело №г., потвърдено ВАС по адм. дело №г., потвърждаващо решението на главния архитект на община Приморско, че процесните 13бр. бунгала са незаконен строеж и не могат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.