съдия Христо Койчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Христо Койчев.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 10911/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Севлиево, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020″, с което е наложена финансова корекция на община Севлиево в размер на 5% върху разходите по договор №г., с изпълнител „Браво-Строй“ ООД. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснато нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че е установено нарушение на разпоредба ЗОП и по точно на тази по чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 вр. чл. 59, ал. 2 ЗОП. Сочи се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 9200/2020 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на С. Костов, чрез процесуален представител адв. Н. Кунев, с адрес [населено място], [адрес] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – област /АССО/, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Съвета за електронни медии, за предсрочно прекратяване на мандата му като генерален директор на Българското национално радио и договорът за възлагане на управление на БНР, считано от 18.10.2019 г. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи се, че съдът не е обсъдил нито едно от възраженията на Костов, както и че липсват изложени самостоятелни мотиви. Нито съдът, нито административният орган са обсъдили доводите на жалбоподателя относно неотносимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 6501/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба В. Койчев, от [населено място] срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Стара Загора, в частта в която е отхвърлено искането за прогласяване нищожността на оспорената заповед на Кмета на гр. Стара Загора, както и в частта в която жалбата на касатора срещу сочената заповед е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания за отмяна на обжалваното решение, но от изложените оплаквания съдът прави извода че се касае за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост -касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Твърди се, че оспорената пред административния съд заповед на Кмета на гр. Стара Загора страда от пороци водещи до нейната нищожност, поради което съдът въпреки че е установил наличието им е отказал да прогласи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 8414/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014- 2020 г.“ в Министерство на труда и социалната политика, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение BG05M9OP001-1.021-0209/10/25.11.2019 г., на заместник министъра на труда и социалната политика и ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“, с което е прекратен административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ с №г. с предмет изпълнение на проект: „Високо качество на обслужване, чрез обучение на персонала на „Ивент про“ ООД“; не са верифицирани разходи, включени в искане за плащане №говор №г., и е изменено решение за верификация на постъпило искане за междинно плащане с рег. №BG05М90Р001-1.021-0209/5 от 02.05.2019 г. Касационният жалбоподател навежда доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 8182/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/. Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Регионално развитие (ОПРР) 2014-2020 г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено негово решение №г. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Касаторът счита, за неправилни изводите на първоинстанционния съд относно начина на определяне на размера на финансовата корекция. Сочи, че в отмененото решение издателят му е мотивирал обстойно наложения размер на финансовата корекция и основата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 7881/2020 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Бургас, представлявана от кмета, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу писмо изх. №г. на заместник министъра на регионалното развитие и благоустройство и Национален координатор на дейностите, финансирани от Фонд „Солидарност“ на ЕС, за определяне на финансова корекция в размер на 5% от стойността на договори №г. с изпълнител „Виа конструкт Груп“ ЕООД на стойност до 10 000 000лв. без ДДС и №г. с изпълнител „Автомагистрали – Черно море АД на стойност до 10 000 000лв., без ДДС, за допуснати нарушения на чл. 28, ал. 2 и чл. 28а, ал. 3, т. 1-3, бук. б ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 8146/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Казанлък срещу решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 -2020 г. “, с което на общината е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договори с „Българска училищна индустрия“ ООД и „БИС“ ООД за нередности по чл. 70, ал. 1, т. 9 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът не е обсъдил обстойно и задълбочено наведените от общината основания за незаконосъобразност на обжалвания административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 9263/2020 Производството е по чл. 208 и сл. и по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на ВПД Началник РУ – Търговище при ОД на МВР Търговище срещу решение №г. на Административен съд Търговище, постановено по административно дело №г., с което е отменен изричен отказ №г. за издаване на разрешение за дейности с огнестрелно оръжие и боеприпаси за ловни цели от ВПД Началник на РУ-Търговище при ОД на МВР Търговище по жалба на З. Воденичаров и е осъдена областната дирекция да заплати разноските по делото. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е изложил мотиви защо приема заключението по съдебно-психиатричната експертиза, а не и представените писмени доказателства, че Воденичаров страда от [заболяване] заболяване, като изводите на вещото лице също не са категорични, че заявителят е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 6992/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Държавна агенция „Електронно управление София, срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което съдът е отхвърлил жалбата на агенцията срещу решение №г. на директор на Дирекция „Добро управление в Министерски съвет, като ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление, с което на Държавна агенция „Електронно управление е наложена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по сключени договори с изпълнители „Асап“ ЕООД, „Теза ЕООД и „Ню Харайзънс“ ЕООД и е осъдена агенцията да заплати на УО разноските по делото. Касаторът счита, че оспорваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди че с оглед разпоредбите на чл. 63, ал. 1, т. и т. 5 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 7197/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. и заместник министър на регионалното развитие и благоустройството, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, в частта от с която е отменено решение РД-02-36-1598/13.12.2018 г., в частта по т. I касаеща отказ за верификация и плащане на разходи в размер на 79 836.69лв., по постъпило искане за плащане №говор №говор №града на ул. „Хан Аспарух“ №3 и №5 и ул. „Радецки“ №3; 2. По договор №BG16RFOP001-2.001-0145-C02-S-02, обособена позиция №4: в сграда находяща се в ж. к. „Младост“ бл. 6 и 3. По договор BG16RFOP001-2.001-0145-C02-S-03, обособена позиция №5: жилищна сграда находяща се в ж. к. „Младост“ бл. 4 и е върната преписката на органа за ново произнасяне. Счита, че в обжалваната част решението е неправилно, поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.