съдия Христо Койчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Христо Койчев.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 4302/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Община Смолян, представлявана от кмета Н. Мелемов, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г. /УО на ОПРР/. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че при изготвяне на методиката не е налице констатираното от първоинстанционния съд нарушение – методиката съдържа точни указания за определяне на оценката по всеки показател и за определяне на комплексната оценка на офертата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 4407/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Макани“ ООД, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на и. д. главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ /ГД „ЕФК“/ към Министерство на икономиката и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014-2020“ /УО на ОПИК/, с което е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за проектно предложение на „Макани“ ООД. Касационният жалбоподател релевира неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в Условията за кандидатстване с проектни предложения за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014-2020“ (Условия за кандидатстване), не се съдържа изискване по отношение на кандидатите да подават Справка за иновационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 9654/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ректора на Великотърновския университет (ВТУ) „Св. Св. Кирил и Методий“, подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. С оспорваното решение съдът е отменил заповед №г. на ректора на Великотърновския университет „Св. Св. Кирил и Методий“, с която на основание чл. 74, ал. 2 Закона за висшето образование (ЗВО), е наредено студентът П. Петров да бъде отстранен от висшето учебно заведение за срок от една година. Касационният жалбоподател изразява становище за неправилност на обжалваното съдебно решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва решаващия извод на съда за незаконосъобразност на процесната заповед, поради неизлагане в същата на мотиви за издаването й. Твърди, че такива се съдържат в отделен документ – докладна записка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 7816/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Гладких, подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. С оспорваното решение съдът е отхвърлил жалбата на М. Гладких, принудително настанен в СДВНЧ – [наименование], [населено място], срещу заповед №г. на директора на ОД на МВР – Плевен, за налагане на принудителна административна мярка по чл. 39а, ал. 1, т. 2 Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/ – „Връщане до страна на произход, страна на транзитно преминаване или трета страна по отношение на М. Гладких, гражданство – [гражданство]. Касационният жалбоподател развива доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационния основания по чл. 209 АПК. Претендира отмяна на решението и вместо него постановяване на друго, с което се отмени обжалваната заповед за налагане на принудителна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 5318/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 83, ал. 6 Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ). Образувано е по касационна жалба на Е. Цветанов, подадена чрез процесуалния му представител – адв. Д. Петров АК – Плевен с пълномощно на л. 51 от първоинстанционното дело, срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му против отказ с рег. №г. на началника РУ – Трон при ОД на МВР Ловеч за подновяване на разрешение за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие пистолет „Зиг Зауер“ кал. 9х19с №SP 0121743. С касационната жалба се иска отмяна на съдебното решение, като се излагат доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при наличие на визираните в чл. 209, т. 3 АПК касационни основания. Касаторът – редовно призован за съдебното заседание, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 7103/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 231 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на И. Конов, чрез процесуален представител против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се излагат оплаквания, че атакуваното решение е постановено при наличие на нарушения на материалния закон, съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че тричленният състав в нарушение на процесуалните правила е постановил своя акт без да установи и изследва в цялост действителната фактическа обстановка и без да обсъди в цялост приетите доказателства. Незаконосъобразен е извода на съда относно наведените в жалбата доводи, че липсват доказателства за установяване на дисциплинарното нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 3742/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Пловдив чрез кмета на общината срещу решение №г., на Административен съд Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №г., на заместник министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. /УО на ОПРР/. В касационната жалба се релевира възражение за неправилност на основание чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Досежно нарушението “Незаконосъобразна методика за оценка се сочи, че Възложителят е заложил подробни критерии за оценяване, които били ясни. Дефинирал е използваните понятия. Разписаните правила осигурявали достатъчно информация на участниците относно начина на оценяване на офертите. Всеки от надграждащите елементи бил свързан с предмета на поръчката. Заложените показатели били относими към качеството на крайния резултат. В случая, в техническата спецификация възложителят бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 7978/2019 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Рахим, [дата на раждане] , [гражданство], подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №г., с което съдът е отхвърлил жалбата на А. Рахим срещу Заповед №г. на директора на Дирекция “Миграция” при МВР, с която е продължено принудителното настаняване на чужденеца в специален дом за временно настаняване на чужденци. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че материалноправните предпоставки на чл. 44, ал. 8 ЗЧРБ, вр. чл. 15, пар. 6 Директива 2008/115/ЕО за продължаване на настаняването в специален дом, са налице. Чужденецът няколкократно е изявявал желание и е предприемал стъпки за доброволно напускане пределите на Р. България, но по независещи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 7924/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Миграция“ МВР срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена заповед №г., на началника на ГПУ Русе, с която на Т. Йълдъръм е наложена ПАМ „Принудително настаняване в специален дом за временно настаняване на чужденци“ в срок от 6 месеца и съдът е постановил прекратяване на фактическото задържане на лицето и незабавното му освобождаване. Касационният жалбоподател навежда доводи за недопустимост на съдебното решение поради факта, че съдебното производство е образувано по жалба на Т. Йълдъръм срещу писмо рег. №г., с което е уведомен процесуалният представител на чуждия гражданин, че молби с вх. №г. и №536400-17017/04.10.2018 г. не са уважени, а писмото не носи белезите на индивидуален административен акт. Следвало е съдът да прекрати производството по делото, а не да се произнесе с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 5849/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по постъпили две касационни жалби на Държавно предприятие „Национална компания „Железопътна инфраструктура София, представлявано К. Папукчийски и на „Терна акционерно туристическо, техническо и корабоплавателно дружество“ АД, /“Терна АД/, със седалище и адрес на управление Р. Гърция, гр. Атина, представлявано А. Михайлидис и П. Казандис против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт на КЗК, като противоречащ на материалния закон и необоснованост. Първия жалбоподател твърди, че неправилно КЗК е приела, че участникът „ВДХ“ АД е незаконосъобразно отстранен от помощната комисия на възложителя, тъй като дружеството не отговаря на изискванията заложени в обявената обществена поръчка ДП „НКЖИ“, а именно да е изпълнил успешно минимум една ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.