съдия Христо Койчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Христо Койчев.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 7506/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК)във връзка чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директорa на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на М. Лазаров е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Варна, в частта потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която са установени задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2011г., в размер над 330.71лв. и лихви над 597.84лв. и е осъдена Дирекция “ОДОП” – гр. Варна при ЦУ на НАП да заплати на М. Лазаров сума в размер на 910 лева разноски по делото. Касаторът – директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 12430/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което Агенцията е осъдена да заплати на Б. Дамянов, действащ като ЕТ „ Б. Дамянов, обезщетение в размер на 350 лева за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в направени разноски – платен адвокатски хонорар по АНД №г., по описа на Районен съд Хасково, както и разноски по делото в размер на 400 лева. Решението се обжалва като недопустимо и неправилно. Касаторът възразява, че искът по чл. 1, ал. 1 ЗОДОД е допустим за разглеждане по реда на чл. 203 и сл. от АПК единствено по отношение вреди, произтичащи от административни актове отменени по реда на АПК, какъвто в случая не бил налице. Възразява се и против обосноваността на правните изводи на съда за наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 6471/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД на НАП Бургас против решение №г., на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Директора на ТД на НАП Бургас, с която е наложена ПАМ „запечатване на обект – магазин за железария“, находящ се в гр. Бургас, ул. „Фердинандова №81А за срок от един месец и е забранен достъпа до обекта за срока на действие на ПАМ. В жалбата се твърди неправилност на съдебното решение, поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се че неправилно решаващият съд е приел че грешно посоченото основание за налагане на ПАМ – чл. 186, ал. 1, т. 1 бук. в ЗДДС касаеща реда и начина за ежедневно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7680/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба на председателя на Министерство на здравеопазването, подадена чрез старши юрисконсулт Л. Любомирова, се оспорва решението в частта на уважения иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и в частта на присъдените разноски за процесуално представителство. Твърди се, че в тази част решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неоснователност. Възразява се относно приетия като валиден документ за плащане на сумата от 25 000 евро на хирургичния екип, извършил операцията, поради това че същият не е финансов документ по смисъла на Закона за счетоводството. Излага твърдение, че съдът не е обсъдил възражението за заплащане на операцията с набраните средства по дарителската сметка на името на П. Койчев и е уважил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 8509/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Първата касационна жалба е подадена от Министерство на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, като моли обжалваното решение да бъде отменено, в частта му, в която е осъдено Министерство на вътрешните работи да заплати на Б. Видин обезщетение в размер на 2000 лева, за причинени му неимуществени вреди. В жалбата са посочени доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се сочи че неправилно съдът е приел че е неоснователно възражението за изтекла погасителна давност – вредите са настъпили най-късно на 29.05.2009г., както е посочено в исковата претенция и по силата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 8901/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс – (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Борисов кмет на с. Петърч, чрез процесуалният му представител адв. Г. Янев срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – област. В жалбата се твърди, че решението е неправилно и несъобразено с разпоредбите на закона. Касационният жалбоподател моли за неговата отмяна. Ответника по касационната жалба А. Гаврилов счита същата за неоснователна. Сочи че правилно и законосъобразно Административен съд София – област е отменила отказа за издаване на удостоверение за наследници на кмета на с. Петърч. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 4779/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Мираж Трейд ООД Русе, представлявано Д. Янков, против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден в оспорената част с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП“ – Варна, в частта за отказано право на ДК по следните фактури издадени от „Неомебел“ ЕООД: №г. с предмет „наем автомобил“ и непризнат данъчен кредит в размер на 30 лв.; №10….0182/09.03.2010 г. с предмет „наем автомобил“ и непризнат данъчен кредит в размер на 30 лв.; №156/29.07.2010 г. с предмет „наем автомобил“ и непризнат данъчен кредит в размер на 94 лв.; №157/30.07.2010 г. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.