всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Куцарова

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Куцарова.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Н. Марков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Стара Загора, в частта, с която е отхвърлен искът му срещу ответника Община Стара Загора за присъждане на обезщетение в розмер на 1000лв., представляващ частичен иск от цялата сума от 10 000 лв. за претърпени вреди за периода от 16.10.2018г. до 13.04.2020г. от обявено за нищожно решение №г. на Общински съвет – Стара Загора, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правилан и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество чрез умважаване на предявения иск в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на “Водоснабдяване и канализация” ООД Враца против срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. Релевира оплакване за неговата неправилност на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му. В касационната жалба подробно се обосновават оплакванията за неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосноваността на оспорения съдебен акт. Направена е претенция за съдебно-деловодни разноски. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране оспорва касационната жалба и моли решението на първата съдебна инстанция да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на постановеното АССГ съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10288/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, с ЕИК[ЕИК] и от „Електроразпределение Юг ЕАД, с ЕИК[ЕИК], и двете дружества със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов №гоприятните за всеки от касационните жалбоподатели части от Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение Ж-482/05.09.2019 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Излагат се подробни доводи за неправилност на съдебното решение с твърдение за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по съществото на спора, с което да бъде отменено процесното решение на КЕВР. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Комисията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5544/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяна на оспореното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което се отхвърли жалбата против оспореното пред съда нейно решение. Претендира присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – „Топлофикация Враца ЕАД, [ЕИК], чрез пълномощника си адв. Церовски, в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, като моли същото да бъде потвърдено. Ответникът по касационната жалба – Фонд „Сигурност на електроенергийната система (ФСЕС), [БУЛСТАТ], в писмен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3721/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на културата, чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на „Вояджър“ ООД, е отменено Становище, издадено от министъра на културата, с изх. №г. за отказ за съгласуване от Министерство на културата на виза за основен ремонт и адаптации на съществуваща сграда в УПИ V – 2413, кв. 337, идентичен с имот с идентификатор 35064.501.2413 и 35064.501.2413.1, в гр. Каварна и преписката е върната на министъра на културата за произнасяне при спазване на дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона в четиринадесетдневен срок от влизане на решението в сила. Наред с това, Министерство на културата е осъдено да заплати на настоящия ответник по касация разноски в размер на 2360,00 лв. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5535/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационния протест на Прокурор при Районна прокуратура Сливен срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен. Релевита се оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му на осн. чл. 209, т. 3 АПК поради нарушение на материалния закон,, съществено нарушение на съодопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът покасационния протест – Общински съвет Нова Загора не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за основателност на касационния протест и неправилност на обжалваното съдебно решение. Касационният протест е подаден всрока по чл. 211 от надлежна страна, за която съденият акт е неблагопритяне, поради което е допустим за разглеждане по същество. Разгледан посъщество е основателен. С обжалваното решение Административен съд – Сливен е отхвърлил протеста на Прокурор при РП Сливен с който се оспорва пар.1, пар.2 и пар.3 ПЗР Правилник за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7095/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационните жалби на Българска народна банка и Р. Тачева срещу решение решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град в съответните части. Релевират оплакване за неговатанеправилност в обжалваните части поради нарушение на материалния закон, същеуствено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат отмяната на решението в обжалваните от тях части и съответно – отхвърляне на иска и уважаване на исковата претенция в пълен размер. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба на Българска народна банка – Р. Тачева оспорва същата. Ответникът по касационната жалба на Р. Тачева – Българска народна банка оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснотвателност на двете касационни жалби и правилност на постановеното решение в обжалваните часдтни от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5676/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на М. Петев, със съдебен адрес гр. София [улица] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и иска отмяната му на основания, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Основните оплаквания са свързани с твърдение за неправилно тълкуване на понятието документ“, използвано в Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия. Твърди се, че тълкуването на закона, дадено в обжалваното решение обезсмисля заявеното на няколко места в закона право на защита на засегнатото от административния акт лице и е в противоречие с с практиката на ВАС, като се позовава на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7086/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. Релевира оплакване за неговата неправилност и иска отмяната му на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Оплакванията са за неправилност на правните изводи за нарушаване от страна на КЕВР на принципа на единната цена, съгласно чл. 198, ал. 2, вр. ал. 1 от закона за водите и чл. 14, ал. 2 Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги пир постановяване на решение №г. Посочва се, че съдът не е съобразил, че с оспореното решение не се извършват промени във водоснабдителните системи, по които дружеството предоставя услугите, а единствено е допуснато изменение на одобрената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9772/2021 Производството е по чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239, т. 1 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба Комисия за енергийно и водно регулиране за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са били известни на страната, като се позовава на решение от 22.12.2010 г. по С-279/2009 на Съда на Европейския съюз /СЕС/. Наличието на основание за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК молителят обосновава с постановеното друго решение №г. по адм. д. №6455/2017 г. на АССГ, отменено с решение №1349/31.01.2019 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1202122232493 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form