съдия Таня Куцарова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10788/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Р. Вучков и С. Вучкова против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – област. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Претендират разноски. Ответникът – Община Самоков оспорва основателността на касационната жалба и моли решението на АССО да се остави в сила. Претендират разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 2357/2021 Производство по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба, на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез юрисконсулт Дуевски, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което съдът е ОСЪДИЛ КЕВР да заплати на “Електроразпределение Север” АД две обезщетения за имуществени вреди, всяко едно от 1 356 лева (хиляда, триста и петдесет и шест лева), заедно със законната лихва, считано от 28.01.2016 г., до окончателното изплащане на задължението. Присъдени са и разноските в исковото производство пред административния съд в размер на 553, 81 лева. Касационният жалбоподател КЕВР твърди неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Намира, че вредите, които са претендирани не подлежат на обезщетение, тъй като направените разходи за адвокатски възнаграждения за процесуално представителство във връзка с оспорване ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9448/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Агенция „Митници“, чрез ст. юрк. С. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна с доводи за неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна му, като бъде постановено ново по същество с което да бъде отхвърлен искът като неоснователен и недоказан. Претендира юрисконсултско възнаграждение пред настоящата инстанция. Ответната страна – “Милки Груп Био” ЕАД, изразява становище за неоснователност по касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед мотивите на Тълкувателно решение на ОСС на І и ІІ колегии ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1789/2021 Производството е по реда на член 208 Административнопроцесуалния кодекс и е образувано по две касационни жалби – съответно Национална агенция за приходите и от дружество “Супер Марио Маркет” ООД град Нови Искър срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд София град. Националната агенция за приходите обжалва решението на Административен съд – София-град, в частта, с която е осъдена да заплати на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ обезщетение за имуществени вреди на дружество “Супер Марио Маркет” ООД в размер на 6130 лв., причинени от отменен ревизионен акт от 17.08.2017 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, отменен с влязло в сила на 26 . 06.2018 година решение на Административен съд по по адм. д. №г., както и законната лихва върху главницата, в размер на 621.56 лв. аз периода от 26.06.2018г. до 25.06.2019г., считано от датата на исковата молба до окончателното й плащане. Дружество “Супер ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 2026/2021 Производството е по чл 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Манахов гр. Горна Оряховица срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд – Габрово. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни отменителни основания по чл 209, точка 3 Административнопроцесуалния кодекс. Моли обжалваното решение да се отмени и да се постанови друго с което предявеният иск да бъде уважен в пълен размер. Претендират се и направените разноски пред касационната инстанция. Ответникът по касационната жалба ОД на МВР – Габрово не представя становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура представя становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Моли решението на Административен съд Габрово да бъде оставено в сила като правилно и обосновано, постановено при липса на касационни отменителни основания. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, поради която е допустима за разглеждане ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11506/2020 Производството е по чл 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс и е образувано по касационната жалба на адвокат С. Юрукова като пълномощник на Б. Попов от град София против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София град. Релевира оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Моли за отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба -Национална агенция за приходите оспорва основателността на същата. Моли решението на Административен съд София-град да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. Разгледана по същество същата е основателна. С Обжалваното решение Административен ...