съдия Таня Куцарова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Куцарова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 4815/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Н. Проданова от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. Й. Кебеджиев АК – Бургас, против решение №г., постановено по адм. д №г. на Административен съд – Бургас. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – ксационни отменитенителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания, наведени в касационната жалба са за неправилно приложение на законовото изискване за наличие на пряка и непосредствена връзка между увреждането и нищожния административен акт – заповед №г. на директора на Дирекция “Строителство” при община Бургас, с който се оттегля заповед №г. на заместник кмета на община Бургас. Твърди се наличие на пряка и непосредствена причинно- следствена връзка между нищожния административен акт и причиненото увреждане, каквото е изискването на чл. 4 ЗОДОВ, както и нарушение на материалния закон и необоснованост на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7804/2020 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано е по касационна жалба от М. Петков, чрез процесуалния си представител адв. Христов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлен иска на ищеца против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР Сливен) за присъждане на обезщетение в размер на 300 лв. представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди, представляващи направените разходи за адвокатско възнаграждение в съдебното производство по обжалване на Електронен фиш серия К №го по съществото на спора, с което да бъде уважен предявеният иск. Моли също за присъждане на сторените съдебни разноски и в двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР – Сливен, в представен отговор на жалбата от директора на ОД на МВР поддържа становище, че касационната жалба е изцяло неоснователна и излага подробни доводи. Моли за присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 110/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което комисията е осъдена да заплати на „Електроразпределение Север“ АД /предишно наименование „Енерго-Про Мрежи“ АД/ сумата от 1356,00 лв., представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение по нахд №г. по описа на Районен съд Габрово и сумата от 1356,00 лв., представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение по кнахд №г. по описа на АС Габрово, във връзка с отмяната на наказателно постановление №г. на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, ведно със законната лихва, считано от датата на отмяна на НП, както и разноски в размер на 842 лева пред АССГ. Касаторът, чрез процесуалния си представител твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 12483/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Чапанов, чрез пълномощника си адв. Димов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и отмяна на Заповед №г., издаден от Кмета на район “Триадица – Столична община. Претендира присъждане на направените съдебни разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – кметът на Столична община (СО) – район „Триадица, в съдебно заседание чрез процесуалния си представител юрк. Георгиев изразява становище за неоснователност по депозираната жалба. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Етажна собственост /ЕТС 550/2010г., представлявано А. Кендеров не изразява становище по жалбата. Ответникът – Д. Стайкова не изразява становище по жалбата. Ответникът – Н. Воздолски, представляван от неговия баща О. Воздолски изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8830/2020 Производството е пореда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на “ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ” ЕАД гр. Пловдив против решение №г. , постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претеднира направените по делото разноски и представя списък почл. 80 ГПК. Ответникът по касационната жалба – Комисия за енергийно и водно регулиране оспорва основателността на касационната жалба и моли решението да се остави в сила. Претендира направените разноски. Ответникът по касационната жалба – “Атон” ООД в писмено становище оспорва основателността на жалбата и моли решението на АССГ да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за основателност на касационната жалба и неправилост на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7099/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град и срещу решение №г., с което е допълнено основното решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град. Касационната жалба на „Електроразпределение Север“ АД /предишно наименование „Енерго-Про Мрежи“ АД/ е срещу решението, в частта, с която исковата претенция е отхвърлена до пълния размер от по 1356 лева за касационна инстанция. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение в тази част поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено в обжалваната му част и да бъде уважен искът в пълния размер. Претендира разноски. Ответникът Комисия за енергийно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 6565/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалниу кодекс /АПК/ и е образувано по касационен протест, подаден от прокурор от Окръжна прокуратура Бургас против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас в отхвърлителната му части частта за разноските. Твърди се неправилност на решението в обжалваната част поради нарушение на материалния закон и необоснованост, а липсата на конкретни мотиви и съображения досежно оспорването на чл. 14, ал. 2 от се оспорва като съществено наршение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му. Твърди се, че Наредба за осигуряване на обществения ред, спокойствието, сигурността на гражданите, за опазване на общинската собственост и околната среда, за безопасността на движение на територията на Община Приморско, приета от Общински съвет – Приморско с Решение №г. е била оспорена изцяло поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила по нейното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 316/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по искане, подадено от Инициативен комитет за произвеждане на местен референдум за Морската градина и крайбрежната зона на град Варна чрез подписка и от Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията гр. Варна за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Варна. Твърди се наличие обстоятелства по чл. 239, т. 1, т. 3, т. 4 и т. 6 АПК и се иска отмяна на решението на АС – Варна. В искането за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК се навеждат следните фактически основания: съгласно чл. 30, ал. 1 Правилника на Обс – Варна, временните комисии на общинския съвет се образуват по конкретен повод за проучване на въпроси и за провеждане на анкети, като в административната преписка по адм. д. №г акт на ОбС Варна за образуване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5079/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по искане, подадено от дружество “Винарска къща Виноградец” АД, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, с което е отменено решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на АС – Пазарджик и спорът е решен по същество. Твърди се наличие обстоятелства по чл. 239, т. 1 АПК – нови обстоятелства и нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Представят се заверени копия от 5 бр. фактури от 10.03.2016г., 10 бр. фактури от 11.03.2016г., 20бр. фактури от 14.03.2016г., 3 бр. фактури от 15.03.2016г., 23 бр. фактури от 17.03.2016г., 2 бр. фактури от 18.03.2016г., 1 бр. фактура от 20.03.2016г., 4 бр. фактури от 21.03.2016г., 8 бр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5161/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи, чрез юриск. Панайотова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която е осъден да заплати неимуществените вреди в размер на 3000 лева вследствие издаването на незаконосъобразна и отменена заповед №г. на началник група ПП-СДВР/за наложена ПАМ – прекратяване регистрацията на ППС за срок от 6 месеца/, ведно с лихвата от 01.08.2019 г. Сочените касационни основания в касационната жалба са всичките по чл. 209, т. 3 АПК – допуснато нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на постановеното от административния съд решение в осъдителната му част и отхвърляне на иска за неимуществените вреди, както и за присъждане на законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата претенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.