всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Куцарова

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Куцарова.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7925/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК и е образувано по касационната жалба на кмета на община Чупрене, Видинска област, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Видин. Релевира оплакване за неговата неправилност и иска отмяната му на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба – Общински съвет – Чупрене в писмен отговор на касационната жалба посочва, че обжалваното съдебно решение е недопустимо, тъй като пред административния съд се оспорва не повторно приет акт на ОбС или изменен такъв, а потвърдително решение на Общинския съвет. Налице е нарушени на изискването на чл. 45, ал. 11 ЗМСМА. Моли решението да се обезсили, а в случай, че решението се приеме за допустимо, същото да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5337/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С него настоящият касационен жалбоподател е осъден да заплати на “Т. Тодоров и Синове ООД сумата в размер на 500 лв., представляваща обезвреда за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 19.09.2019 г. датата на влизане в сила на решението по анд №г. по описа на Районен съд Бургас, до окончателното изплащане на сумата, представляваща сторени деловодни разноски по производството по обжалване на НП – адвокатско възнаграждение и държавна такса, както и разноски по производството по ЗОДОВ в размер на 375 лева. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно. Поддържа се становище, че заплатеното адвокатско възнаграждение не може да се квалифицира като вреда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10291/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Р. Русев от [населено място], община Лясковец, обл. Велико Търново против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Велико Търново и касационната жалба на Община Лясковец срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Велико Търново за поправка на очевидна неточност в Решение №г. в частта за разноските. Релевират се оплаквания за недопустимост на първото обжалвано от Р. Русев решение, алтернативно прави оплакване и за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Второто решение се обжалва като неправилно на основания, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваните решения и решаване на спора по същество. Ответникът – Община Лясковец в писмен отговор оспорва основателността на касационната жалба на на Р. Русев от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7344/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда гр. София, чрез юрк. Ошавкова против решение №г., постановено по адм. дело 2490/2020 г. на Административен съд – гр. Варна. Решението се обжалва в частта, с която е уважен искът на “Земеделска компания” ЕООД с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, състоящи се в разходи за адвокатско възнаграждение за правна защита и съдействие по АНД №г. по описа районен съд Варна и по КАНД №г. на АС Варна, за сумата от 370.00 лева като е отхвърлен в останалата част до пълно предявения размер от 1200.00 лева и в частта за разноските за сумата от 339 лева. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 6160/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на “Денис Трейд 2008” ООД, чрез адвокат Николова против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. Решението се обжалва в частта, с която е отхвърлен искът на касационния жалбоподател с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, предявен срещу Областна дирекция по безопасност на храните София – град, за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, състоящи се в разходи за адвокатско възнаграждение за правна защита и съдействие по НАХД №г. по описа на Софийски районен съд и по КАНД №г. на АССГ, за сумата над 600.00 лева до пълния предявен размер от 1000.00 лева и в частта за разноските за сумата над 265 лева до пълно предявеният от 450 лева. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7463/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Началник сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – Добрич против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Добрич. Релевира оплакване за неговата неправилност и иска отмяната му на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Основният довод в подкрепа на касационното оплакване е начинът, според който следва да се броят сроковете за изтърпяване на наказанията, посочени в ПВС№г. и трайната съдебна практика по този въпрос, посочена в касационната жалба. Ответникът по касационната жалба – Ц. Тончев в писмен отговор оспорва основателността на касационната жалба. Моли обжалваното решение да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 792/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на “КриомаЕООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив. Релевират се оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск. Ответникът – Столична община оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока почл. 211 АПК от надлежна страна, за която съденбият акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отхвърлил предявения от дружество “КриомаЕООД против Столична община иск за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 50 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7704/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на дружество “Здравковстрой” ООД, чрез адв. Мишева против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което са отхвърлени като неоснователни предявените от “Здравковстрой” ООД против Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) искове, с правно основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 4 ЗОДОВ за заплащане обезщетение за имуществени вреди общо в размер на 114 938, 97 лева (главница и законни лихви) претърпени в резултат на незаконосъобразни административни актове. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което предявените искове да бъдат уважени. Иска отмяната му. Претендира разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 654/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕСТ“ АД, с ЕИК[ЕИК], чрез адв. Т. Дашинов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена предявената от настоящия касационен жалбоподател искова претенция срещу Националната агенция за приходите (НАП) за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващи направени от това дружество разходи за обжалване по съдебен ред на Решение №г., издадено от заместник – директора на Териториална дирекция (ТД) на НАП – София – общо в размер на 1394,00 лв., представляващи: държавна такса за подаване на жалба от „ЕСТ“ АД; платено адвокатско възнаграждение в размер на 600,00 лв. по адм. д. №г.; присъдено на ТД на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 500,00 лв.; такси и разноски на ЧСИ Т. Водиченска; такси и разноски по изпълнителното производство, образувано ТД на НАП за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7051/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Д. Пановсрещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. Релевира оплакване за неговата неправилност порави нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК Иска се отмяна на обжалваното решение и решаване наспора по същество чрез уважаване на исковата претенция. Ответникът по касационната жалба Българска народна банка в писмено становище оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Развити са съображения за неправилност на постановения съдебен акт, който е в нарушение на приложимите материалноправни разпоредби от правото на ЕС, решение по дело С-571/ делото Кантарев/ и националната правна уредба на задълженията, поети от държавата с Директива 94/19/ЕО, изменена с Директива 2009/14/ЕО, на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1242526272895 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form