всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Куцарова

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Куцарова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3237/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което иска неговата отмяна. Претендира разноски. Ответната страна – „ПРИМЕКС-АВГ“ ЕООД, чрез адвокат Лайкова, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Не са налице сочените касационни основания за отмяна на обжалваното решение, поради което то следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 2367/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на дружество “Галамар” ЕООД със седалище гр. София за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Навежда доводи, че са налице посочените основания за за отмяна на влязлото в сила съдебно решение. Посочва се, че пред касационната инстнация управителят на дружеството – молител е депозирала искане за отлагане на насроченото за 23.09.2020г. съдебно заседание, поради командировка, не е могла да се яви и да представи доказателства, които се представят към настоящото искане като нови по см. на чл. 239, т. 1 АПК, а именно Заповед за командировка №г., заверена от Община Шумен на 23.09.2020 г.; Писмо от “Галамар” ЕООД до “Стан строй 93” ЕООД; Писмо от “Стан строй” 93 ЕООД до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10788/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Р. Вучков и С. Вучкова против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – област. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Претендират разноски. Ответникът – Община Самоков оспорва основателността на касационната жалба и моли решението на АССО да се остави в сила. Претендират разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 2357/2021 Производство по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба, на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез юрисконсулт Дуевски, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което съдът е ОСЪДИЛ КЕВР да заплати на “Електроразпределение Север” АД две обезщетения за имуществени вреди, всяко едно от 1 356 лева (хиляда, триста и петдесет и шест лева), заедно със законната лихва, считано от 28.01.2016 г., до окончателното изплащане на задължението. Присъдени са и разноските в исковото производство пред административния съд в размер на 553, 81 лева. Касационният жалбоподател КЕВР твърди неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Намира, че вредите, които са претендирани не подлежат на обезщетение, тъй като направените разходи за адвокатски възнаграждения за процесуално представителство във връзка с оспорване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11238/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на Д. Кишкилова, с което се иска отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г., на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е обезсилено решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията постановено по преписка №г. в частта по т. 1 от диспозитива му и е оставено в сила решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията постановено по преписка №КЗК-129/2018 г. в останалата му част, като страната е осъдена да заплати разноски в размер на 700 лева. В молбата се твърди, че са налице нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за решаване на спора по делото, които до този момент не са й били известни, както и обстоятелства по чл. 239, т. 5 АПК – че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9868/2020 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Държавна комисия по стоковите борси и тържищата, чрез юрисконсулт Владимиров, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Перник. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, поради което се иска да бъде изцяло отменено. Претендират разноски. Ответната страна – ЕТ “К. Славов – МЕГ”, чрез адвокат Сотирова, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прави искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 12286/2020 Производството по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс и е образувано по касационна жалба на А. Цонев от гр. Русе против решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд – Русе. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение и за уважаване на предявения иск в пълен размер. Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на МВР – Русе в писмен отговор оспорва основателността на същата. Моли обжалваното решение да се остави в сила като правилно и обосновано. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. моли за оставяне на решението в сила като правилно и постановено при липса на касационни основания за отмяната му. Касационната жалба е подадена в срока по чл 211 АПК от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане по същество, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9448/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Агенция „Митници“, чрез ст. юрк. С. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна с доводи за неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна му, като бъде постановено ново по същество с което да бъде отхвърлен искът като неоснователен и недоказан. Претендира юрисконсултско възнаграждение пред настоящата инстанция. Ответната страна – “Милки Груп Био” ЕАД, изразява становище за неоснователност по касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед мотивите на Тълкувателно решение на ОСС на І и ІІ колегии ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1789/2021 Производството е по реда на член 208 Административнопроцесуалния кодекс и е образувано по две касационни жалби – съответно Национална агенция за приходите и от дружество “Супер Марио Маркет” ООД град Нови Искър срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд София град. Националната агенция за приходите обжалва решението на Административен съд – София-град, в частта, с която е осъдена да заплати на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ обезщетение за имуществени вреди на дружество “Супер Марио Маркет” ООД в размер на 6130 лв., причинени от отменен ревизионен акт от 17.08.2017 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, отменен с влязло в сила на 26 . 06.2018 година решение на Административен съд по по адм. д. №г., както и законната лихва върху главницата, в размер на 621.56 лв. аз периода от 26.06.2018г. до 25.06.2019г., считано от датата на исковата молба до окончателното й плащане. Дружество “Супер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 2026/2021 Производството е по чл 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Манахов гр. Горна Оряховица срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд – Габрово. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни отменителни основания по чл 209, точка 3 Административнопроцесуалния кодекс. Моли обжалваното решение да се отмени и да се постанови друго с което предявеният иск да бъде уважен в пълен размер. Претендират се и направените разноски пред касационната инстанция. Ответникът по касационната жалба ОД на МВР – Габрово не представя становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура представя становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Моли решението на Административен съд Габрово да бъде оставено в сила като правилно и обосновано, постановено при липса на касационни отменителни основания. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, поради която е допустима за разглеждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1232425262793 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form