съдия Таня Куцарова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Куцарова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3223/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба от “Ес и Кей” ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, район Слатина, ул. “Източна тангента102, представлявано от управителите К. Динчев и А. Найденов, чрез процесуалния си представител адвокатско дружество „ Манджукова, Шопов, Петров против решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлен предявения иск за имуществени вреди в размер на 490 лв., претърпени в резултат на отмяната по съдебен ред на Наказателно постановление (НП) №г., издадено от началника на Митница Аерогара – София и изразяващи се в платен адвокатски хонорар в хода на съдебното производство по обжалване на НП пред РС-София. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8737/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на К. Накова от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. Релевират се опляквания за неговата неправилност поради нарушение на материания акон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основани по чл. 209, т. 3 АПК. Основните оплаквиня са свързани с възражението, че административния акт неправилно е приет за валиден, като се твърди, че е издаден от орган, който макар да действа въз основа на заповед за делегиране на правомощия, не ги е получил валидно и не е пирдобил административни правомощия въз основа на закона. На следващо място се твърди, че изменението на нормативните условия поставя жалбоподателката в неравностойно положение, доколкото представлява изменение на договорените условия между нея и държавата. Ответникът по касационната жалба не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8400/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Националната здравно-осигурителна каса – гр. София против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което НЗОК е осъдена да заплати на МБАЛ“ Д-р Братан Шукеров АД със седалище гр. Смолян обезщетение за имуществени вреди в размер на 360 лв. , претърпени в резултат на отмяната по съдебен ред на Наказателно постановление №г., издадено от директора на РЗОК – Смолян и изразяващи се в платен адвокатски хонорар в хода на съдебното производство по обжалване на НП пред РС-Смолян, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на исковата молба – 21.03.2017г. до окончателното й заплащане, както и 410 лв. съдебни разноски по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8732/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на дружество СД”СПТ – Тодорови и сие против решение №г. по по адм. дело №говата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – ксационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество, чрез отмяната обжалвания административен акт. Ответникът – кмет на община Хасково не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подаден в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. За да отхърли жалбата на дружество СД”СПТ – Тодорови и сие против Заповед №г. на Кмета на Община Хасково, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8106/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е осъдена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – гр. София при Министерство на правосъдието (ГДИН при МП) да заплати на Т. Тодоров сумата в размер на 1 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от лоши хигиенни условия за периода от 03.10.2013 г. до 04.09.2014 г. по време на задържането му в ареста при Областна служба „Изпълнение на наказанията (ОСИН) – Русе, ведно със законната лихва върху обезщетението от завеждането на исковата молба от 18.11.2015 г. до окончателното погасяване на задължението и мораторната лихва за периода от 04.09.2014 г. до 17.11.2015 г., както и разноските по делото в размер на 60 лв., като е отхвърлил иска за разликата над 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9255/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Агенция за държавна финансова инспекция – гр. София, подадена чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт А. Димитров, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, в която е уважен предявеният от Й. Михтиев иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 100 лв., представляващи разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в производството по съдебно оспорване на НП №г., и в частта, в която е присъдено обезщетение на Й. Михтиев за неимуществени вреди в размер на 100 лв., претърпени в резултат на отмененото като незаконосъобразно НП №г., ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба, и в частта на присъдените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7172/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касацонната жалба на “Мони-Тур-68″ООД гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Столична община в писмен отговор и чрез процесуалните си представители оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на постановения съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПк от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София град е отхвърил предявения на осн. чл. 128, т. 8 иск от “Мони-Тур-68″ООД гр. София за прогласяване на нищожност на решение №г., постановено по адм. дело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8387/2017 Производството е по чл. 208 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, представлявана от изпълнителен директор, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Габрово, в частта с която е осъден да заплати на Ю. Стоянов мораторна лихва от датата на причиняването на вредата /15.08.2012 г./ до датата на завеждане на исковата молба /14.03.2017 г./ – 69,91 лв., както и лихвата за забава след датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на главницата. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба Ю. Стоянов, чрез адв. П. Стефанов взима становище за неоснователност по жалбата. Претендира разноски съгласно ДПЗС. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3224/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба от “Ес и Кей” ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, район Слатина, ул. “Източна тангента102, представлявано от управителите К. Динчев и А. Найденов, чрез процесуалния си представител адвокатско дружество „ Манджукова, Шопов, Петров против решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлен предявения иск за имуществени вреди в размер на 490 лв., претърпени в резултат на отмяната по съдебен ред на Наказателно постановление (НП) №г., издадено от началника на Митница Аерогара – София и изразяващи се в платен адвокатски хонорар в хода на съдебното производство по обжалване на НП пред РС-София. Касационният жалбоподател твърди неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8936/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“ – гр. София подадена чрез, процесулен представител Д. Вълчева против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че в случая не са налице предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за уважаване на исковата претенция, защото разходите за заплатеното адвокатско възнаграждение не са в пряка причинно- следствена връзка с отмененото наказателно постановление. Иска отмяна на съдебното решение, както и присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответникът по касационната жалба – С. Манолова, чрез адв. А. Георгиев, в писмено становище оспорва същата като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Направено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.