съдия Таня Куцарова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Куцарова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8497/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроизводствените правила /АПК/ и е обраувано по касацинната жалба на председателяна Районен съд – Варна против решение №г., постановено по адмд. №г. на Административен съд- Варна. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и отхвърляне на оспорването. Ответникът по касационната жалба – Т. Бонев от [населено място] в писмено становище оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен поради което е допустима за разглеждане по същество. С обжалваното решение Административен съд – Варна, по жалба на Т. Бонев от [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 6449/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Е. Милев изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора [населено място], чрез процесуалния си представител, адв. Чаворски, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Редовно призован за съдебно заседание касационния жалбоподател се явява лично и с процесуалния си представител, адв. Чаворски, който поддържа жалбата по съображенията изложени в нея, не сочи нови доказателства и няма доказателствени искания. Ответната страна – Главна дирекция „Охрана при Министерство на правосъдието, не изразява становище по подадената касационна жалба. Редовно призован за съдебно заседание ответникът не изпраща процесуален представител. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 4544/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Общински съвет – Пловдив против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение материалния зъкон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на решението. Ответникът по касационната жалба – Р. Вишева чрез своя процесуален представител оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена всрока по чл. 211 АПк от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за раглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отменил по жалбата на Р. Вишева решение №г. на Общински съвет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 6767/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на М. Минчев от [населено място], област Бургаска против решение №г., посдтановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроицводствените правила и необоснованост – касационни онтменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Комисия по чл. 17 ЗОЗЗ към Областна дирекция “Земеделие – Бургас не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административнапрокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на М. Минчев от [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1652/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по е по искане на Д. Ковачев от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на петчленен състав на Върховен административен съд. Твърди че е налице основание за отмяна на влезлия в сила съдебен акт по чл. 239, т. 1, т. 2 и т. 4 АПК. Иска отмяна на решението и връщане на делото на тричленен състав на Върховния администртивен съд за разглеждане на спора по същество. Ответникът по искането – управител на НОИ не изразява становище по същото. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, поради което е допустимо за разглеждане по същество, но е неоснователно. Производството е образувано по искане за отмяна на влязло в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 4807/2017 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което съдът е отменил разпоредбите на т. 2.1в частта „..1.00 лв.“, т. 2.2в частта „..- 1.00 лв.“, т. 2.3. в частта „…- 5.00 лв.“, т. 2.4в частта определяща цена за учители „..- 1.00 лв.“, за учащи „- 1.00 лв.“ , т. 3.1., т. 3.2, т. 3.3, т. 3.4, т. 6.1, т. 6.2, т. 6.4 и т. 6.5 – само в частта „… и по 0.50 лв. с вкл. ДДС за всеки следващ започнат час“ от пункт I „Регионална библиотека „Захарий Княжески“ гр. Стара Загора към Приложение №ги в културните институции“ от Наредбата за определянето и администриранетона местните такси и цени на услуги на територията на община Стара Загора, приета с Решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 6210/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Спасов, чрез процесуалния му представител, адв. В. Стоянов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГД ”ИН”/, чрез процесуалния си представител юриск. Чолаков в депозирания писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Производството пред Административен съд Пазарджик се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1981/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по касационната жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) – гр. София, чрез процесуалния си представител юрк. Христова против решение №г. по адм. д №г. на Административен съд – Враца. В жалбата се сочат оплаквания за неговата неправилност и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се за неговата отмяна в осъдителната му част и решаване на спора по същество чрез отхвърляне на предявения иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Редовно призован за съдебно заседание касационният жалбоподател не изпраща представител по делото. В представено становище, процесуалният му представител, юрк. Луканова поддържа касационната жалба по съображенията изложени в нея, не представя нови доказателства, няма доказателствени искания и не възразява да се даде ход на делото. Моли за присъждане на направените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7990/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на кмета на община “Тунджа гр. Ямбол против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез отмяна на оспореното решение №г. , прието на заседание на Общински съвет “Тунджа с протокол №г. и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне чрез приемане на ново решение за приемане на бюджета на общината за 2017г. Претендират се направените разноски. Ответникът – Общински съвет на община “Тунджа оспорва основателността на касационната жалба и моли решението на АС – Ямбол да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура представя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3547/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, в частта му с която са отхвърлени като неоснователни и недоказани исковите претенции на касационния жалбоподател по искова молба от 25.11.2014г. срещу Националната агенция за приходите за заплащане на сумата от 7 000 000 лева – главница обезщетение за претърпени вреди, произтичащи от обявени за нищожни ревизионни актове както следва: РА №г., РА от 29.04.2008г., РА №г., РА №г., представляващи пропуснати ползи за претърпени финансови загуби от неосъществен размер на приходи, ведно със законната лихва върху посочената сума от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, както и лихва за забава върху главницата от датата на настъпване на имуществените вреди – 15.05.2007г. до датата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.