всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Куцарова

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Куцарова.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7048/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, представлявана от изпълнителния директор доц. д-р Г. Николов, подадена от пълномощника юрисконсулт Е. Илиев срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Русе, в частта, с която агенцията е осъдена да заплати на Н. Николов сумата от 150 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди и сумата 2 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди за периода от 07.11.2012г.- 20.05.2013г., в резултат на отменено наказателно постановление №г. на Началник сектор “Рибарство и контрол”, гр. Русе, ведно със законната лихва от 20.05.2013г. (датата на влизане в сила на съдебното решение, с което е отменен като незаконосъобразен административния акт) до окончателното плащане. Касационният жалбоподател счита решението в обжалваната част за неправилно – незаконосъобразно и необосновано, като отправя искане до ВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7356/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. Делчева от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Аянова, против решение №г., постановено Административен съд -Стара Загора по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. издадена от кмета на община Казанлък, с която на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС) е наредено изземването на общински имот – публична общинска собственост. Ксаторката поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяването на ново, с което да бъде отменен обжалвания административен акт. Претендира и присъждане на направените по настоящето дело съдебни разноски. Ответната страна – кмета на община Казанлък, чрез процесуалния си представител юрк. Славенска в представен по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7822/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Е. Милев изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора [населено място], чрез процесуалния си представител, адв. Димитров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Редовно призован за съдебно заседание касационния жалбоподател се явява лично и с процесуалния си представител, адв. Димитров, който поддържа жалбата по съображенията изложени в нея, не сочи нови доказателства и няма доказателствени искания. Ответната страна – Министерство на правосъдието, не изразява становище по подадената касационна жалба. Редовно призован за съдебно заседание ответникът не изпраща процесуален представител. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба, но по различни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 4760/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – гр. София (ГДИН), чрез процесуалния си представител, юрк. Чолаков, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик в частта, с която ГД „Изпълнение на наказанията е осъдена да заплати на Я. Коцев, сумата от 1 250 лв. представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на противоправно бездействие на длъжностни лица от администрацията на Ареста [населено място] за периода от 09.05.2013 г. до 08.07.2013 г. и сумата от 3000 лв. представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на противоправно бездействие на длъжностни лица от администрацията на Затвора [населено място] за периода от 12.07.2013 г. до 08.07.2014 г. ведно със законната лихва считано от датата, на която изтичат три месеца от датата на влизане в сила на обжалваното съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3995/2017 Производството по настоящото дело е образувано по касационната жалба на Общински съвет – Димитровград против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково в частта му с която, по жалба на П. Запрянов е обявена нищожност на чл. 15, т. 1, т. 2 и т. 3 Наредба №г. за определяне размера на местните данъци и такси на територията на Община Димитровград. Подадена е и касационна жалба П. Запрянов против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково в частта му, с която е отхвърлена жалбата му против Наредба №12/24.01.2008г. за определяне размера на местните данъци и такси на територията на Община Димитровград в останалата част. В съдебно заседание жалбите се поддържат, като се иска отмяна на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура представя становище за недопустимост на двете касационни жалби, поради липса на предмет на оспорване. В становището се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5626/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК. Образувано е по протест на прокурор от ОП – Добрич, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич в частта, с която е отхвърлен протеста по отношение на оспорените разпоредби на чл. 15, ал. 1 и думата безсрочно“ от чл. 55, ал. 2 Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет – Тервел. В протеста излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че разпоредбата на чл. 15, ал. 1 от общинската Наредба противоречи на чл. 14, ал. 7 Закона за общинската собственост, като недопустимо стеснява кръга на отдаваните под наем имоти и срока за отдаване под наем. По отношение на чл. 55, ал. 2 от общинската Наредба изразява становище, че тя противоречи на разпоредбата на чл. 67 Закона за собствеността, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 2362/2017 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесулания кодекс /АПК/, вр. чл. 34б Закона за нотариусите и нотариалната дейност / ЗННД/. Образувано е по жалба на Г. Иванов, вписан като нотариус под №гистъра на Норатиалната камара, с район на действие – съдебния район на Районен съд – Гоце Делчев, чрез процесуалния си представител адв. Еленски против Заповед №г. на министъра на правосъдието, с която му е отказано преместване от район на действие – Районен съд – Гоце Делчев в район на действие – Районен съд – София. Излага подробни доводи, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена в противоречие с материалния закон и админидстративнопроизводствените правила. Твърди също, че за него са налице важни обстоятелства, представляващи основание за преместването му в искания район на действие. Моли за отмяна на обжалваната заповед. В съдебно заседание редовно призован, жалбоподателят се явява лично и с процесуалния си представител. Поддържа жалбата по изложените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 6058/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касасционната жалба на дружество “Техноремонтимпекс” ЕАД гр. София против решение №г. на Административен съд – София град. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, ведно с лихвата за забава и направените по делото разноски. Ответникът по иска – Столична община оспорва основателността му. В случай на отмяна на решението и решаване на спора по същество прави възражение за изтекла погасителна давност на исковата претенция, представляваща лихва върху присъдената и изплатена СО на ищеца сума за обезщетение за отчуждан имот. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 14244/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Пиравал, гражданин на Афганистан, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение, е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), чрез процесуалния си представител юрк. Чолаков в открито съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде оставен в сила обжалвания съдебен акт. Пред настоящата инстанция представя като доказателство докладна записка, от която е видно, че лицето е напуснало регистрационно – приемателен център към ДАБ. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението на първоинстанционния съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 857/2017 Производство е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по протест на М. Беремска, прокурор във Върховна административна прокуратура, подаден срещу Наредбата за изменение и допълнение на Наредба №г. за ограничаване емисиите на летливи органични съединения при съхранение, товарене или разтоварване и превоз на бензин, обнародвана в бр. 33/27.04.2012 г. на „Държавен вестник“. В протеста са изложени доводи, че при издаването на горецитираната наредба са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което предлага същата да бъде отменена като незаконосъобразна. Посочено е, че съгласно императивната разпоредба на чл. 26, ал. 2 Закона за нормативните актове (ЗНА), действаща при изработване и приемане Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г. обнародвана в бр. 33/27.04.2012 г. на „Държавен вестник“, изисква преди внасянето на проект за нормативен акт за издаване или приемане от компетентен орган, съставителят на проекта да го публикува в интернет страницата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1404142434493 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form