всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Куцарова

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Куцарова.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9255/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Агенция за държавна финансова инспекция – гр. София, подадена чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт А. Димитров, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, в която е уважен предявеният от Й. Михтиев иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 100 лв., представляващи разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в производството по съдебно оспорване на НП №г., и в частта, в която е присъдено обезщетение на Й. Михтиев за неимуществени вреди в размер на 100 лв., претърпени в резултат на отмененото като незаконосъобразно НП №г., ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба, и в частта на присъдените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7172/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касацонната жалба на “Мони-Тур-68″ООД гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Столична община в писмен отговор и чрез процесуалните си представители оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на постановения съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПк от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София град е отхвърил предявения на осн. чл. 128, т. 8 иск от “Мони-Тур-68″ООД гр. София за прогласяване на нищожност на решение №г., постановено по адм. дело ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3224/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба от “Ес и Кей” ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, район Слатина, ул. “Източна тангента102, представлявано от управителите К. Динчев и А. Найденов, чрез процесуалния си представител адвокатско дружество „ Манджукова, Шопов, Петров против решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлен предявения иск за имуществени вреди в размер на 490 лв., претърпени в резултат на отмяната по съдебен ред на Наказателно постановление (НП) №г., издадено от началника на Митница Аерогара – София и изразяващи се в платен адвокатски хонорар в хода на съдебното производство по обжалване на НП пред РС-София. Касационният жалбоподател твърди неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8936/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“ – гр. София подадена чрез, процесулен представител Д. Вълчева против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че в случая не са налице предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за уважаване на исковата претенция, защото разходите за заплатеното адвокатско възнаграждение не са в пряка причинно- следствена връзка с отмененото наказателно постановление. Иска отмяна на съдебното решение, както и присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответникът по касационната жалба – С. Манолова, чрез адв. А. Георгиев, в писмено становище оспорва същата като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Направено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8387/2017 Производството е по чл. 208 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, представлявана от изпълнителен директор, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Габрово, в частта с която е осъден да заплати на Ю. Стоянов мораторна лихва от датата на причиняването на вредата /15.08.2012 г./ до датата на завеждане на исковата молба /14.03.2017 г./ – 69,91 лв., както и лихвата за забава след датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на главницата. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба Ю. Стоянов, чрез адв. П. Стефанов взима становище за неоснователност по жалбата. Претендира разноски съгласно ДПЗС. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9351/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Общински съвет Кюстендил против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил. Релевират се оплаквания за неговата недопустимост, като постановено по жалба, подадена без наличие на правен интерес от оспорване на общ административен акт. Навеждат се оплаквания и за неговата неправилност, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правилан, нарушение на материалния закони необоснованост – ксационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Иска се обезсилване на решението на АС 0- Благоевград и еневтуално неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – Сдружение на пострадалите имуществено от недобросъвестността на общ. Кюстендил, чрез процесуалния си представител оспорва основателността на касационната жалба и моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за допустимост на съдебното производство пред първата инстнация, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯН КИРОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1632/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Община Попово и касационната жалба на дружество “Златен плод ЕООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Търговище. Община Попово обжалва решението в частта, с която е обявена нищожност Заповед №г. на кмета на община Попово, с която разпоредено изземването на общински имот, представляващ терен с идент. №гр. Попово, като е определен срок на „Златен плод-В“ ЕООД за доброволно премахване на павилиона, поставен върху общински терен до 28.03.2011 г. и община Попово е осъдена да заплати на „Златен Плод ЕООД гр. Попово ЕИК 835015169, със седалище и адрес на управление: гр. Попово, извън регулация №гр. Попово, ведно с лихвите за забава в размер на 4 605, 33 лв., считано от датата на унищожаването на вещта 12.04.2011 г. до датата на завеждане на иска, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 230/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба на А. Александровна, [гражданство], срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материално-правни норми, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че обстановката в Русия е възприета безкритично от съда въз основа на представената справка ДАБ, без да е събрал допълнителна информация относно обстоятелството за наличие или липса на преследване по политически причини, поради блогърска дейност. Позовава се на принципа „забрана за връщане в страната си на произход, тъй като сигурността й там била застрашена. Моли да се отмени решението на АССГ, както и решението на председателят на ДАБ и делото се върне, като преписка на административния орган, за ново произнасяне. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9142/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на „Ради Ойл“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Божурище обл. София, представлявано Д. Тимчова, чрез процесуалния си представител адв. Сръндев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, в частта му, с която е отхвърлен предявеният от дружеството иск срещу иск, срещу Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ – гр. София на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за сумата над 440 лв. до пълния предявен размер за сумата от 1200 лв., претендирани като обезщетение за имуществени вреди от отменено НП №г. издадено от главен инспектор в Областен отдел „Автомобилна администрация“ – София. Касаторът„Ради Ойл“ ЕООД твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, поради нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1415/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците при МС против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при МС, с което на Л. Наби, [гражданство] и малолетните й деца, за които е поискала закрила като майка и законен представител – М. Н. и Н. Н. е отказано предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут, а преписката е върната на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС за ново произнасяне. Касаторът – Председателят на Държавна агенция за бежанците при МС твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради постановяването му в противоречие с материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1383940414293 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form