съдия Таня Куцарова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8415/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. /АПК/ Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция изпълнение на наказанията (ГДИН), чрез процесуалния си представител юрк. Г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му, като вместо него бъде постановено друго решение по съществото на спора. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Х. А. Х., изтърпяващ наказание „ доживотен затвор без право на замяна в Затвора [населено място] в съдебно заседание оспорва жалбата и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представя писмени доказателства пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и счита, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3827/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнения на наказанията (ГДИН) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което съдът в производство по чл. 203 и сл. от АПК, във вр. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ е осъдил ГДИН да заплатят на М. А. А. сумата от 1500 (хиляда и петстотин) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, вследствие от незаконосъобразно бездействие от страна на затворническата администрация в Затвора – [населено място], изразяващи се в неосигуряване на добри битови условия за живеене и неосигуряване на постоянен достъп до санитарен възел и течаща вода за периода от 01.06.2009 г. до 18.01.2010 г. и от 08.10.2010 г. до 29.01.2013 г., като е отхвърлил искът за присъждане на законната лихва върху сумата за периода от 24.06.2008г – 29.01.2013г в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11323/2015 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 и сл. от АПК. Образувано е по искане от 03.07.2015 г. на В. С. П., представляван от адв. К. Т. САК, подадено на основание чл. 239, ал. 1 АПК, за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е оставил жалбата му без уважение, като е приел, че същата не му е подсъдна. Като нови обстоятелства по смисъла на чл. 239, ал. 1 АПК молителят сочи, че е приетото Тълкувателно постановление 2/2014 г. от 19.05.2015 г. на ОСГК на ВКС Първа и Втора колегия на ВАС, в чиято първа точка се приема, че делата по искове за вреди от незаконосъобразни наказателни постановления, действия и бездействия по налагане на административни наказания, включително и такива за присъждане на разноски в производството по обжалване са подсъдни на административните съдилища. Претендира разноски. Ответникът – Столична ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 12625/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на дружество [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. релевират се оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдпроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Ю. С. З. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на съдебния акт. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. С обжалваното решение Административен съд е обявил по жалба на Ю. С. З. нищожността на действия на служители на [фирма] по принудително преместване ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11902/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Национална експертна лекарска комисия представлявана от директора д-р К. Р., чрез пълномощника си юрк. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С касационната жалба се твърди неправилност на решението като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено изцяло като бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлен изцяло предявеният иск за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди или алтернативно да бъде намален размера на присъденото обезщетение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – М. И. В. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Т., в представен по делото писмен отговор оспорва касационната жалба ...