съдия Таня Куцарова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Куцарова.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 2410/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от О. У., гражданин на Р., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. В съдебно заседание пред касационната инстнация жалбоподателката не се явява лично, не се представлява и не представя доказателства в подкрепа на касационните основания. Ответникът – Държавна агенция за бежанците (ДАБ) към Министерски съвет на Република България, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Излага доводи, че при издаване на оспореното решение са спазени материалноправните и процесуалноправни разпоредби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1185/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет на Р. Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение. Ответната страна – Л. А. лично и като законен представител на Р. А. и Х. А. изразява становище, че обжалваното решение е съобразено с процесуалния и материалния закон и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Изразява становище, че като е отменил оспореното решение на зам.-председателя на ДАБ, съдът е постановил правилно решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3131/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на М. Д. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д №г. на Административен съд – Враца. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и енообснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на подадената жалба против отказ за издаване на удостоверение за наследници. Ответникът по касационната жалба – кмет на [населено място] поле, [община], обл. В. оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА МИРА РАЙЧЕВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 13221/2015 Производството епо реда на чл. 237 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по искане на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд. Искането е предявено на основание чл. 239, т. 1 АПК, като в него се твърди, че са налице нови писмени доказателства, които не са били известни на страната и които са от съществено значение за правилното решаване на спора по делото. Сочи се, че касационният състав на Върховния административен съд е решил правния спор при непълнота на доказателствата, а представените от молителя такива имат съществетно значение за същия. Представя доказателствата, на които основава искането си. Ответникът – директор на Дирекция “ОДОП” – П. при ЦУ на НАП оспорва искането. С оглед събраните по делото писмени доказателства В. адимнистративен съд приме ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 2789/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба, подадена от Х. Ел Гатиес, гражданин на Л., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствеинте правила, нарушение на материалния защкон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет на Република България, не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Излага доводи, че оспореното решение на АССГ е правилно, като постановено при спазени процесуални правила и точно приложен материален закон. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав намира касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в законоустановения срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3303/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на атериалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и решаване на спора по същество чрез отхвърляне на жалбата против оспорения административен акт. Претендира направените по делото разноски. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – за основателна. Производството предпървоинстанционния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 14109/2014 Производството е по реда на Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по жалба на [фирма] със седалище [населено място] против Акт за установяване на публично държавно вземане/АУПДВ/ №г., издаден от Комисията за регулиране на съобщенията, с който на дружеството са определени непогасени ликвидни и изискуеми задължения по разрешение №г. за ползване на инидвидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър в обхват 1800 МHz за осъществяване на обществени електронни съобщения чрез мобилна наземна мрежа в общ размер от 5 042 394.27 лв., включващи такса за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър – 500 394.27 лв. за периода 20.05.2014 лв. – 30.09.2014 лв. и еднократна такса за изменение и допълнение на разрешение – 4 542 000.00 лв. Твърди се, че актът е издаден в нарушение на материалноправните и административнопроизводствените правила. Конкретните оплаквания са за липса на компетентност на органа при издаването му, тъй като Законът за електронните съобщения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 2927/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касацонни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и решаване на спопар по същество чрез отхвърляне на жалбата против оспорения административен акт и претендира присъждане на направените разноски, представляващи възнаграждение за юрисконсулт. Ответната страна – Р. Р. оспорва основателността на касационната жалба и моли решенето на Административен съд – Пловдив да се остави в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подаден ав срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 2938/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Т. Н. К. и Г. К. К., двамата от [населено място], със съдебен адрес [населено място], ул. Отец П.” №г., постановено по адм. д №г. на Административен съд – Бургас, в двете му части – в частта, с която е отхвърлена жалбата за обявяване нищожност на заповед Заповед №г., издадена от кмета на [община], с която е отменена Заповед №г. и в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата за отмяна на същата заповед, а производството в тази част е прекратено. Релевират оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество чрез уважаване на оспорването, респ. връщане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8180/2015 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС), образувано по жалба на В. Г. В. и Б. Г. С., наследници на Г. В. С., чрез адв. Ц. З., срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100 на територията на област С. (публ. ДВ, бр. 2 от 07.01.2014 г.), постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б ЗДС и пар. 1 ДР ЗДС. Жалбоподателите обжалват административното решение като незаконосъобразно в частта, относно определеното обезщетение, както и обхвата на определената за отчуждаване част за недвижим имот описан в Приложение №г.; решение №г. на ПК- [община] за възстановяване правото на собственост на Г. В. С. и скица на процесния имот. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.