съдия Румяна Лилова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 15429/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по касационна жалба, подадена от лице, действащо за кмета на Община Бургас, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2018 г. С него е отменено Решение №г. на кмета на Община Бургас, с което на основание чл. 32, ал. 3 /отм./ от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) е отказано извършване на административна услуга по предоставяне на лични данни за издаване на справка за родствени връзки по произход – по права и по съребрена линия, до шеста степен включително, поискано С. Гайдов със Заявление вх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 11961/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по подадена касационна жалба Т. Тодоров, чрез адв. П. Иринчев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. в частта, с която предявените от Тодоров срещу Община Варна искове за присъждане на обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди за сумата над 100,00 лв. до пълния предявен размер от 1000,00 лв. и този за присъждане на обезщетение за претърпените от него имуществени вреди за сумата от 400,00 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение в производството по адм. д. №г., са били отхвърлени. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2176/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. и на чл. 248, ал. 3, изречение второ Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по подадени касационни жалби от О. Киркова, чрез адв. Н. Станев и от Национален осигурителен институт (НОИ), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. и по частна жалба, подадена НОИ, чрез същия юрисконсулт, срещу Определение №г., постановено по същото дело. С Определение №г., постановено по адм. д. №г. към настоящото съдебно производство е присъединено производството, образувано по посоченото дело по частна жалба, подадена НОИ срещу Определение №388 от 01.02.2018 г., постановено по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12087/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 1.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 1.01.2019 г. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Ес и Кей” ООД, с ЕИК 831664480, чрез адв. Р. Петров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2017 г. С него е отхвърлен като неоснователен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Агенция “Митници” (АМ) за осъждането й да заплати на посоченото дружество обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на сумата от 490,00 лв. в резултат на незаконосъобразно Наказателно постановление №г., издадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10254/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по подадена касационна жалба Национална агенция за приходите (НАП), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2017 г. С обжалваното съдебно решение НАП е осъдена да заплати на „Алтарада ЕООД, с ЕИК 824108422 обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 9256,05 лв., от които 9096,05 лв. обезщетение за пропуснати ползи в размер на законната лихва върху запорирана сума в размер на 228973,21 лв. за периода от 24.03.2017 г. до 13.08.2017 г. и обезщетение за претърпяна загуба в размер на 160,00 лв., вследствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1217/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по подадена касационна жалба от „Напоителни системи“ ЕАД, с ЕИК 831160078, чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлена жалбата на „Напоителни системи“ срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от оправомощено, съгласно Заповед №г. на министъра на околната среда и водите, лице “за директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив (БДИБР – гр. Пловдив), с който са установени по основание и размер задължения за това дружество, представляващи дължима такса за водовземане по Разрешително №г., издадено от министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2084/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (ИА “АА”), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него ИА “АА” е осъдена да заплати на “МБ Европа ООД сума в размер на 80,00 лв., представляваща обезщетение по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за претърпени имуществени вреди, съставляващи сторени разноски за адвокатско възнаграждение при обжалване на Наказателно постановление (НП) №г., издадено от директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“, гр. Пловдив, по н. а. х. д №г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 24.10.2014 г. до окончателното изплащане на сумата на обезщетението. Наред с това, ИА “АА” е осъдена да заплати на настоящия ответник по касация сума в размер на 325,00 лв., която представлява сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение и държавна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 31/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по подадената касационна жалба от „Център за градска мобилност” ЕАД (ЦГМ), с ЕИК 202218735 срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2017 г., 55 състав. С обжалваното решение е отменен мълчалив отказ на ЦГМ да издаде винетен стикер за локално платено паркиране по постоянен адрес по Заявление с вх. №г. на С. Микушински и преписката е изпратена на дружеството за произнасяне, съгласно дадените в съдебния акт указания по тълкуването и прилагането на закона в законоустановения срок. Наред с това ЦГМ е осъден да заплати на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12088/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Мездра, чрез неговия председател, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Враца, е отменена Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община Мездра, приета с Решение №г., изменяна и допълвана с последващи решения на Общински съвет – Мездра (Наредба/та). Наред с това, Общински съвет – Мездра е осъден да заплати на Окръжна прокуратура – Враца направените по делото разноски в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1965/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Каспичан, чрез адв. Н. Колев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение, по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Шумен, са отменени разпоредбите на чл. 28, ал. 1 и чл. 31, ал. 4 Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество в Община Каспичан, приета с Решение №г. на Общински съвет – Каспичан (ОбС – Каспичан). Наред с това, ОбС – Каспичан е осъден да заплати на Окръжна прокуратура – Шумен направените от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.