всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Лилова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2753/2016 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена Н. Н. С., срещу Решение №гария от 28.01.2016 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на съществуващото трасе на път I-8 „К. – Софийски околовръстен път“ от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20“, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], Софийска област“ (Решение №гистър с №гната площ от фундаменти на стълбове и шахти, представляващ земеделска територия, с начин на трайно ползване „нива, който С. притежава по наследство и делба в съсобственост с други лица. В жалбата се твърди, че определеното обезщетение е несправедливо и неравностойно. Претендира се увеличаване на размера му до размера на справедливото и равностойно такова. В съдебното заседание пред настоящия съд жалбоподателката се явява лично и поддържа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4833/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2014 г., 47 състав, в частта, с която е отменено Решение №г., издадено от настоящия касационен жалбоподател, в частта, с която е отказано предоставянето на хуманитарен статут на С. Ф. М. Ш. и преписката е върната от първоинстанционния съд на административния орган за ново произнасяне. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички правнорелевантни факти и обстоятелства. Не е изследвал обстановката в Иракски К., където е живял кандидатът за закрила. Съдът не е съобразил, че молбата е последваща и в предходното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8374/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. П. И., чрез адв. К., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Заповед №г., издадена от кмета на район „Приморски“, [община], с която е прекратено наемното правоотношение по Заповед за настаняване №г. и сключения въз основа на нея Договор за отдаване под наем на общински жилищен имот от същата дата със С. Х. Г. и Ц. П. И. (неин син), находящ се в [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. „А“, ет. 3, ап. 6 и И. е осъден да заплати на район „Приморски“, [община] сумата от 300,00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение предмет на контрол е неправилно. Неправилно съставът на АСВ е ценил факта на закъсняло подаване на декларация от страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8059/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ, Фонда/ът), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) с изх. №г., издаден от заместник – изпълнителния директор на ДФЗ и фондът е осъден да заплати на Д. А. Д. сума в размер на 160,00 лв. направени от него разноски по делото. В касационната жалба се твърди постановяване на съдебното решение предмет на контрол, при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Неправилна, според касатора, е преценката на съда за издаването на спорния АУПДВ в противоречие с материалния закон. Установеното, че Д. отглежда само биволи към референтната дата, което му е известно, се сочи като достатъчно основание за възстановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7817/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. П. П. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2013 г. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г., издадено Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА, Комисия/та). Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно. Твърди, че не е бил вербуван от В. и не е осъществявал сътрудничество към Държавна сигурност в качеството на съдържател на явочна квартира с псевдоним „Т.“. Иска отмяна на решението, предмет на контрол. В съдебното заседание пред настоящия съд касационният жалбоподател се явява лично, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът – КРДОПБГДСРСБНА изразява подробно мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба в представен по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8229/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отменена като незаконосъобразна Заповед №г., издадена от кмета на [община], по жалба на П. С. Д., за прекратяване на наемното правоотношение за жилищен имот на адрес в [населено място], [улица], актуван с Акт за частна общинска собственост №г. и е определен двуседмичен срок, считано от датата на връчване на заповедта за доброволно освобождаване на жилището. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение предмет на контрол е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съставът на АСР е приел, че в хода на административното производство по издаване на спорната заповед са нарушени административнопроизводствените правила и неправилно е приложен чл. 26 АПК. Поддържа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7934/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. С. С., чрез упълномощения адв. Братанов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. срещу Заповед №г., издадена от кмета на [община], с която е наредено да бъде иззет имот публична общинска собственост, представляващ поземлен имот с идентификатор 67653.921.500, с начин на трайно ползване: за второстепенна улица по кадастралната карта на [населено място], който имот се владее без основание от С.. Наред с това, тя е осъдена да заплати на [община] сума в размер на 175,00 лв. – разноски по делото. В касационната жалба се твърди постановяване на съдебното решение предмет на контрол при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание на двадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14133/2014 Производството е по реда на чл. 251 Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], представлявано от адв. Б. З. с правно основание чл. 251 ГПК за тълкуване на Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е обезсилено Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2012 г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. В молбата се твърди, че с оглед изпълнение на дадените указания по чл. 224 АПК, е необходимо постановяване на решение за тълкуване на Решение №г., постановено по адм. д. №14133 по описа на Върховния административен съд, трето отделение за 2014 г. Твърди се неяснота на последното изречение от първи абзац на страница четвърта от съдебното решение. Иска се определяне спрямо кой ответник – Областна администрация или Държавата, представлявана от министъра на финансите са дадени задължителни указания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6918/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. В. М., подадена чрез назначения му адвокат В. Н. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Ловеч (АСЛч). С него изцяло е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск за осъждането на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) да му заплати обезщетение да причинени имуществени вреди в размер на 6242,00 лв. и М. е осъден да заплати на ДФЗ разноски по делото в размер на 643,00 лв. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното решение при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретно се поддържа, че неправилно съдът е разделил производството по двата предявени иска и се е произнесъл с решение, въпреки че М. не е изпълнил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7409/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Д. С., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, 14 състав (АССГ). С него е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск срещу Министерство на правосъдието (МП) за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 8000,00 лв. и С. е осъден да заплати на МП юрисконсултско възнаграждение в размер на 730,00 лв. В касационната жалба С. твърди, че при постановяване на обжалваното съдебно решение е нарушено правото му на справедлив съдебен процес, тъй като съдът не съобразил, че Писмен отговор с изх. №г. е отменен като незаконосъобразен с Определение №г. Твърди, че не са взети предвид от съда Констативен протокол от 24.01.2015 г. на Инспектората при Висшия съдебен съвет (ИВСС), посоченото определение и Заявление от 08.04.2015 г. Поддържа, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1767778798096 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form