всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Лилова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1465/2017 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1, 2 и т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане от В. В. А., уточнено с молба от 16.01.2017 г. и молба от 03.02.2017 г., с което на основание чл. 237, във вр. с чл. 239, т. 1, 2 и 3 АПК се иска отмяна на влязло в сила Определение №г., постановено по адм. д. №г. и оставеното в сила с него Определение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2016 г., 25 състав. В молбата и уточненията към нея А. твърди, че актът бил основан на „…неистинност на показанията на Столичен кмет на делата и от неин представител“. По дело №г. „неин представител“ дал изявления, че А. получила две жилища. Освен това „неистинните доказателства били „очевидни в делата – Заповед РД-41-63 била „фалшификат“, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5909/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадената от Р. П. П. касационна жалба срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, 11 състав. С обжалваното решение са отхвърлени предявените от П. искове срещу [фирма] за заплащане на обезщетение за претърпените от него вреди от незаконосъобразен отказ на [фирма] за издаване на винетен стикер за локално платено паркиране в платената зона в [населено място], обективиран в електронно съобщение от 16.01.2014 г. в размер на 32,00 лв. и 36,00 лв., представляващи заплатени от П. парични средства за освобождаването на личния му автомобил от принудително задържане чрез използване на техническо средство тип „скоба; обезщетение в размер на сумата от 150,00 лв., представляваща абонамент за паркинг и сумата от 1000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди. Наред с това е осъдил П. да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1202/2017 Министърът на здравеопазването е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което са отменени разпоредбите на чл. 7, ал. 7, т. 6 относно израза „оригинал или заверено копие, чл. 8, ал. 1, т. 1 относно израза „оригинал на направление, чл. 9, ал. 1 относно израза „легализиран превод, чл. 10, ал. 1, т. 3 и ал. 2, чл. 12, ал. 1, чл. 14, ал. 2 относно израза „рецептурна бланка, чл. 15, ал. 2 и ал. 3, чл. 16, ал. 2 относно израза „рецептурна бланка, чл. 21, ал. 1 относно израза „легализиран превод на български език”, чл. 22, ал. 2, чл. 25, ал. 1, чл. 26, ал. 4, чл. 28, ал. 1, т. 8, ал. 2 и ал. 3, чл. 29, ал. 1 и ал. 2, чл. 31, ал. 4, чл. 35, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13381/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Н., гражданка на Украйна, чрез упълномощен адвокат, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), 8 състав. Предвид изложеното в жалбата следва да се приеме, че посоченото решение се обжалва само в частта, с която е отхвърлена жалбата на настоящата касационна жалбоподателка срещу Решение №г. на заместник – председателя на ДАБ. С последното й е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при допуснати от първоинстанционния съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Поддържа се становище, че то не е мотивирано, а съдът е възприел изцяло мотивите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 565/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), чрез упълномощен юрисконсулт срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), 3 състав. С обжалваното съдебно решение е отменено Решение №г. на заместник – председателя на ДАБ, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на С. Д. М., гражданка на И. и преписката е изпратена на председателя на ДАБ за ново произнасяне по молбата за закрила на С. Д. М.. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното решение при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа се становище, че първоинстанционният съд неправилно е квалифицирал обжалвания акт като немотивиран. Наред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 432/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. А. Ц., чрез адв. Илия Колчев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск срещу Изпълнителна агенция по горите при Министерство на земеделието и храните (ИАГ при МЗХ) и срещу Регионална дирекция по горите – [населено място] (РДГ – [населено място]) за заплащане на обезщетение в размер на 9000,00 лв. за претърпени неимуществени вреди. Наред с това са присъдени разноски като Ц. е осъден да заплати на ИАГ при МЗ и на РДГ – [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на по 780,00 лв. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател не оспорва възприетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 265/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район „В.“, Столична община (СО), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2015 г. С него е обявена нищожността на Заповед №г., издадена от кмета на район „В.“, СО, с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС) и чл. 33, ал. 1, т. 1 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община (Наредба/та, НРУУРОЖТСО) е отменена настанителна заповед №г., издадена от същия административен орган и е прекратен договор за наем №г. за общинско жилище, находящо се в [населено място], [улица], вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер], и са присъдени разноски на Д. в размер на 410,00 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение предмет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 140/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Е. Д., гражданин на Мали, подадена срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2015 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), с което е постановен отказ за предоставяне на Д. на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба са направени оплаквания за постановяване на решението, предмет на касационна проверка при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище, че изводът на съда за липса на основания за предоставяне на закрила е необоснован. Твърди се, че съдът не е съобразил чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) и цитираната в жалбата практика на Съда на Европейския съюз (СЕС). По изложените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10428/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез адв. Бердж Хаджолян, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу отказ, съдържащ се в Писмо с изх. №г. на директора на Басейнова дирекция за Черноморски район (БДЧР) – [населено място] да открие процедура за издаване на разрешително за водовземане от подземни води от сондажен кладенец ТК-2 „И.“, намиращ се в имот №г. на директора на БДЧР – [населено място] за демонтиране и премахване на всички тръбни връзки към сондажа с оглед преустановяване на възможността за нерегламентирано водоползване от подземни води. Наред с това, [фирма] е осъдено да заплати на М. Б. и [фирма] сторените по делото разноски в размер на по 600,00 лв. за всеки от тях. В касационната жалба се релевират всички касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2385/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, подадени срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него в производство по реда на чл. 185 – чл. 196 АПК, са отменени чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ, Правила/та), приети с т. 3 Протоколно решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, сега КЕВР, Комисията), обнародвани в Държавен вестник (ДВ) брой 98 от 12.11.2013 г., като жалбите са отхвърлени в останалата им част, и са присъдени разноски. Първата касационна жалба е подадена Т. Т. Ч. срещу Решение №г. в частта му, с която са отменени чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 Правилата. Твърди се постановяване на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17475767778100 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form