всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Лилова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2196/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Пловдив, чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив). С него ОД на МВР – Пловдив е осъдена да заплати на А. Е. Г. обезщетение в размер на 150,00 лв., представляващо обезвреда за причинените му имуществени вреди за направените разходи за адвокатско възнаграждение в съдебното производство по обжалване и отмяна като незаконосъобразно на Наказателно постановление №г. (НП), издадено от началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пловдив с Решение №г., постановено по нахд №г. до окончателното й изплащане. Наред с това, ОД на МВР – Пловдив е осъдена да заплати на Г. сума в размер на 260,00 лв. за сторените в производството пред първоинстанционния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14119/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, подадени от Т. Н. С., П. М. Н. и С. В. З. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение. Със съдебното решение, предмет на касационен контрол, жалбата на настоящите касационни жалбоподатели срещу Постановление на Министерски съвет №г. за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерски съвет на Република България (ПМС, ПМС №граждение и на Министерство на околната среда и водите също сума в размер на по 100,00 лв. всеки от тях, представляващи юрисконсултско възнаграждение. В касационните жалби, подадени от С. и Н. се изразява становище, че обжалваното решение е неправилно. Предвид изложеното в тях следва да се приеме, че се поддържа касационно оплакване за постановяването му в нарушение на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 727/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Х. А. Х. и от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“), чрез упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него ГД „ИН“ е осъдена да заплати на Х. сума в размер на 5000,00 лв., от които 50,00 лв. за вредите, причинени му през 2011 г., 3000,00 лв. за вредите, причинени му през 2013 г. и 1950,00 лв. за вредите от 01.01.2014 г. до 14.09.2014 г., представляващи обезщетение за понесени неимуществени вреди, изразяващи се в яд, нерви, безпокойство, стрес, унижение на човешкото достойнство, причинени от незаконосъобразни действия на затворническата администрация от затворите в [населено място], [населено място] и [населено място], изразяващи се в нарушаване на тайната на кореспонденцията, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5521/2016 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма] (с ново наименование [фирма], по – надолу в текста [фирма]), с ЕИК[ЕИК] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив). С него е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 2260,00 лв., произтичащи от направени разноски за адвокатско възнаграждение във връзка с обжалване на Наказателно постановление №г. (НП), издадено от председателя Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, сега КЕВР), ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Наред с това, [фирма] е осъдено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 137/2016 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма] (с ново наименование [фирма], по – надолу в текста [фирма]), с ЕИК[ЕИК] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив). С него е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 2260,00 лв., произтичащи от направени разноски за адвокатско възнаграждение във връзка с обжалване на Наказателно постановление №г. (НП), издадено от председателя Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, сега КЕВР), ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Наред с това, [фирма] е осъден ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 268/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена Д. И. Д. срещу Писмо с рег. №г., с което по негова молба с вх. №г. за закупуване на жилище от ведомствения фонд на Министерство на вътрешните работи (МВР), находящо се на адрес в [населено място], [адрес], му е отказана продажбата на това жилище и е прекратена образуваната по молбата преписка. Иска отмяната на обжалвания отказ. Д. твърди, че към момента на подаване на молбата бил служител на МВР. Пенсионирал се на 20.12.2014 г. Поддържа становище, че пенсионирането му не може да се разглежда като факт, който да обоснове обжалвания отказ, тъй като по пар. 3 Преходните и заключителни разпоредби от действащата към онзи момент Наредба за реда за разпореждане с жилища, ателиета и гаражи, предоставени за управление на МВР, незавършените производства за продажба на такива обекти се довършват по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2061/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД”ИН”), чрез упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна (АС-Варна), в частта, с която ГД“ИН“ е осъдена да заплати на С. Л. Г. сума в размер на 1480,63 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на престоя му в помещение в Затвора – В., което не отговаря на изискванията за осигурен достъп до санитарен възел и течаща вода, както и за престоя му в помещение в Затвора – В., което не отговаря на изискванията за минимална жилищна площ от 4,00 кв. м. на всеки лишен от свобода за периода „… от 21.07.2015 г. до настоящия момент“, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на иска – 14.06.2016 г. до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1465/2017 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1, 2 и т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане от В. В. А., уточнено с молба от 16.01.2017 г. и молба от 03.02.2017 г., с което на основание чл. 237, във вр. с чл. 239, т. 1, 2 и 3 АПК се иска отмяна на влязло в сила Определение №г., постановено по адм. д. №г. и оставеното в сила с него Определение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2016 г., 25 състав. В молбата и уточненията към нея А. твърди, че актът бил основан на „…неистинност на показанията на Столичен кмет на делата и от неин представител“. По дело №г. „неин представител“ дал изявления, че А. получила две жилища. Освен това „неистинните доказателства били „очевидни в делата – Заповед РД-41-63 била „фалшификат“, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5909/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадената от Р. П. П. касационна жалба срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, 11 състав. С обжалваното решение са отхвърлени предявените от П. искове срещу [фирма] за заплащане на обезщетение за претърпените от него вреди от незаконосъобразен отказ на [фирма] за издаване на винетен стикер за локално платено паркиране в платената зона в [населено място], обективиран в електронно съобщение от 16.01.2014 г. в размер на 32,00 лв. и 36,00 лв., представляващи заплатени от П. парични средства за освобождаването на личния му автомобил от принудително задържане чрез използване на техническо средство тип „скоба; обезщетение в размер на сумата от 150,00 лв., представляваща абонамент за паркинг и сумата от 1000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди. Наред с това е осъдил П. да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1202/2017 Министърът на здравеопазването е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което са отменени разпоредбите на чл. 7, ал. 7, т. 6 относно израза „оригинал или заверено копие, чл. 8, ал. 1, т. 1 относно израза „оригинал на направление, чл. 9, ал. 1 относно израза „легализиран превод, чл. 10, ал. 1, т. 3 и ал. 2, чл. 12, ал. 1, чл. 14, ал. 2 относно израза „рецептурна бланка, чл. 15, ал. 2 и ал. 3, чл. 16, ал. 2 относно израза „рецептурна бланка, чл. 21, ал. 1 относно израза „легализиран превод на български език”, чл. 22, ал. 2, чл. 25, ал. 1, чл. 26, ал. 4, чл. 28, ал. 1, т. 8, ал. 2 и ал. 3, чл. 29, ал. 1 и ал. 2, чл. 31, ал. 4, чл. 35, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1727374757699 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form