всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Лилова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13077/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Н. М. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил (АС – Кюстендил), с което предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД “ИН“) за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 10000,00 лв., ведно с лихвата за забава, е отхвърлен. Предвид изложеното в касационната жалба, в нея се твърди постановяване на съдебното решение, предмет на контрол, при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се поддържа от касационния жалбоподател, че постановилият решението съдия има лично отношение към него, изразява колебание досежно възможността да му поиска отвод и изказва съмнения в неговата компетентност. На следващо място, въпреки че поискал, не му бил изпратен съдебния протокол от проведено съдебно заседание, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14240/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), в частта, с която е отменено негово Решение №г., в частта му, с която на А. М. М. Д., гражданин на С., е отказано предоставянето на хуманитарен статут. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното решение при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа се становище, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички установени по делото факти и обстоятелствата от бежанската история на лицето, а направените заключения били неправилни. Твърди се, че съдът не се е мотивирал относно наличието или липсата на основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13268/2015 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, първата – подадена от Център за спешна медицинска помощ – София град (ЦСМП) и втората – подадена А. Т. К. и от Х. Б. А. – К. срещу съответните неблагоприятни за всеки от касационните жалбоподатели, части от Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2012 г. В първата касационна жалба, подадена от ЦСМП се твърди постановяване на обжалваното решение при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и при необоснованост. Поддържа се становище, че дейността по предаване на съобщението на тел. 112 от нуждаещите се, предаването му от 112 към ЦСМП, както и на съответния екип, тръгването и пристигането на адреса не представлява административна дейност, а част от общата дейност по оказване на спешна и неотложна медицинска помощ. Твърди се, че съдът е подменил ищцовата претенция, доколкото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14659/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез упълномощения адв. Ивайло Костов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Отказ от 10.09.2014 г. по заявление за възстановяване на недължимо внесени такси с вх. №г. на изпълнителния директор на Агенция по вписванията (АВ). В касационната жалба се релевират всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на събраните доказателства в тяхната съвкупност и необоснованост. Поддържа се становище за неправилност на изводите на първоинстанционния съд, съобразно които разпореждането, с което е определен допълнителен размер на дължимата за вписване такса е следвало да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Пловдив. Твърди се, че АВ е овластена да разгледа искане по чл. 4б Закона ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13614/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба, подадена К. П., с ЛНЧ [ЕГН], гражданка на К. д`И., [дата на раждане] , срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ). С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на настоящата касационна жалбоподателка против Решение №г., издадено от заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), с което и е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се релевират всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила, допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост на съдебното решение, предмет на проверка. Оспорва се възприетият извод за недостоверност на представената бежанска история от кандидата за закрила. Съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14505/2015 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по подадена от Ц. Ц. Г., чрез адв. Валерия Харитонова, жалба срещу Решение №гария от 30.11.2015 г. за отчуждаване на имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път III-5004 „Обход на [населено място]” от км 0+000 до км 31+000, трети етап от км 10+940,74 до км 20+124,50 и етапна връзка от км 0+000 до км 3+130 и участък от км 20+124,50 до км 30+673,48” на територията на [община], Област Г. (Решение №гради и насаждения, подробно описани в жалбата. Наред с това се поддържа становище, че при оценяването не е взета предвид реалната пазарна цена на имота по смисъла на пар. 1а, т. 2 Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗДС. По подробно изложените в жалбата съображения се иска изменението на Решение №934, в обжалваната част относно размера на определеното на Г., обезщетение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13343/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. А. И., с ЛНЧ [ЕГН], гражданин на И., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ) за 2014 г. С него жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г., издадено от заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) му е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут, е отхвърлена. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното решение в нарушение на приложимия материален закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се позоваване на Решение от 17.02.2009 г. по дело С-465/07 г. на Съда на Европейския съюз (СЕС) и се поддържа становище, че И. не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12721/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и по чл. 248, ал. 3, изр. 2 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от П. А. М. и от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АСБс) за 2015 г. и по частна жалба, подадена от М. срещу Определение №г., постановено по същото дело. С обжалваното съдебно решение на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), ГД „ИН“ е осъдена да заплати на М. обезщетение в размер общо на 90,00 лв. за претърпени неимуществени вреди – преживяно унизително и недостойно отношение, вследствие противоправно бездействие на служители на ГД „ИН“, изразяващо се в липса на тоалетна, течаща вода и санитарно-битови условия в периода от 25.11.2014 г. до 26.02.2015 г. Искът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6337/2014 Производството е образувано по жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез управителя Ж. Ж. (л. 57, 58 от настоящото дело), срещу Заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните (л. 51, 52), изпратена по подсъдност от Административен съд София – град (АССГ) с Определение №г., постановено по адм. д. №г. (л. 5). Твърди се от дружеството – жалбоподател, че при издаването на оспорената заповед министърът на земеделието и храните е допуснал нарушение на чл. 26 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) като не го е уведомил за възобновяване на производството; чл. 34, ал. 1 и ал. 3 АПК като не му е осигурил възможност да се запознае с преписката и да изрази становище; чл. 35 АПК, като не е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за случая и чл. 36 АПК, като не е събрал, проверил и преценил всички доказателства по случая. Обръща внимание за уведомяването на министъра на земеделието и храните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12628/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“), чрез упълномощен юрисконсулт и от Ж. Н. Н., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АСБс) за 2015 г. С обжалваното съдебно решение, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), ГД „ИН“ е осъдена да заплати на Н. сума в размер на 1050,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в преживяно унизително и недостойно отношение, вследствие на противоправно бездействие на служители на ГД „ИН“, изразяващо се в неосигуряване на пряк достъп до дневна светлина и свеж въздух, както и неосигуряване на едночасов престой на открито в периода от 15.11.2011 г. – 17.02.2012 г., ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17677787980100 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form