всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Лилова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9120/2016 Производството е по реда на чл. 237, във връзка с чл. 239, т. 1 и т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Я. П. за отмяна на Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), четвърто отделение за 2016 г., с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. Молителят твърди наличие на основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Позовава се на приложеното Свидетелство за съдимост с рег. №г., което квалифицира като ново доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Твърди, че от него се установява релевантния за спора факт, че не е осъждан, а обстоятелствата досежно съдимостта му следвало да се преценяват във всяка фаза на производството. Основанието по чл. 239, т. 5 АПК мотивира с неуважаване на молбата му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12422/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Д. Я. Г. и от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АСБс) за 2014 г. С обжалваното съдебно решение на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), ГД „ИН“ е осъдена да заплати на Г. сума в размер на 600,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди вследствие противоправно бездействие на длъжностни лица на ГД „ИН”, изразяващо се в неосигуряване на нормална жилищна свободна площ, непрекъснат достъп до санитарен възел и течаща вода, достатъчно естествена светлина в периода на изтърпяване на наложеното му наказание „лишаване от свобода в Затвора в [населено място] от 30.06.2009 г. до 22.12.2010 г., ведно със законната лихва, считано от датата на преустановяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9500/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и по чл. 229 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Г. Г., чрез адв. Иванка Стефанова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. и по частна жалба на М. В. П. и Х. Д. А., подадена също чрез адв. Иванка Стефанова, срещу протоколно определение от 04.05.2015 г., постановено по същото дело. Касационният жалбоподател Г. релевира довод за неправилност на посоченото съдебно решение поради постановяването му в противоречие със закона и поради неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа становище, че мотивите на съда са формални и не кореспондират на фактите по делото. Иска неговата отмяна, отмяната на Заповед №г., издадена от кмета на [община] и присъждане на разноските по делото. В съдебното заседание пред настоящия съд касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 11416/2015 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН”), чрез упълномощен юрисконсулт, касационна жалба, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен (АСПл). С него касационният жалбоподател ГД“ИН“ е осъден да заплати на Х. А. Х., на основание чл. 1, ал. 1, във връзка с чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) сума в размер на 500,00 лв., ведно със законната лихва, считано от 02.09.2014 г. до окончателното изплащане на сумата, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица от администрацията на Затвора П., като предявеният иск в частта му над 500,00 лв. до 25000,00 лв. е отхвърлен като неоснователен и недоказан. Наред с това ГД „ИН” е осъдена да заплати на Х. направените по делото разноски за държавна такса ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12290/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. С. З., чрез адв. Татяна Мечкова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2013 г. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Заповед №г., издадена от кмета на район „Л.“, Столична община, с която е отменена Заповед за настаняване №г. на кмета на район „Л.“ и е прекратен сключения въз основа на нея Договор за наем от 19.06.2007 г. със З. за общински имот, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. „А“, ет. 1, ап. 83, състоящ се от две стаи, дневна, кухня и обслужващи помещения. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение предмет на контрол е неправилно поради неговата необоснованост. По делото не било безспорно установено и доказано, че касационната жалбоподателка не е плащала наем и консумативи. Наред с това, формирането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8794/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК), чрез упълномощен юрисконсулт и от А. С. В., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град, 36 състав (АССГ) за 2014 г. С обжалваното съдебно решение на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), ДНСК е осъдена да заплати на В. сума в размер на 4500,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди за периода от 21.09.2006 г. до 17.07.2009 г., ведно със законната лихва от 17.07.2009 г. до окончателното изплащане на сумата, причинени от отменен индивидуален административен акт – Заповед №г., издадена от началника на ДНСК, като „исковата молба в останалата част е отхвърлена и ДНСК е осъдена да заплати на В. сума в размер на 400,00 лв. – разноски по делото. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 11273/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район „С.“, Столична община (СО), чрез упълномощения юрисконсулт Диана Костева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2015 г. С него, по жалбата на [фирма] е отменен определеният от кмета на район „С.“, СО по Заявление за работно време, вписано в информационния масив „Търговски обекти“ на района под №г., т. IX, стр. 265, срок на действие до 30.04.2015 г.“ и СО е осъдена да заплати на настоящия ответник по касация сума в размер на 50,00 лв. за разноски по делото. С Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г., постановено по адм. д. №г. на АССГ, влязло в сила като необжалвано, е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение №3909 от 05.06.2015 г., като вместо вписването под №6911/05.02.2015 г.“ да се чете ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2085/2016 Производството по делото е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена от Ж. А. Л. и И. С. С. – Л. срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Модернизация на съществуващото трасе на път I-8 „К. – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20″, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], Софийска област (Решение №гистъра 065028, нов №гат доводи за незаконосъобразност на решението в оспорената част, тъй като размерът на обезщетението е явно несправедлив и е в силно занижен размер. Той не е равностоен и не отговаря на пазарните стойности. Предвид изложеното се иска изменение на Решение №55в обжалваната част, като определеното обезщетение бъде увеличено до действителната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10422/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 225 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Николов С., чрез адв. Георги Николов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлен предявеният от лицето иск за заплащане на обезщетение в размер на 3000,00 лв. за неимуществени вреди, претърпени в резултат на незаконосъобразно Наказателно постановление №г., издадено от началника на сектор „Пътна полиция” към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Д., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното плащане на сумата и С. е осъден да заплати на ОД на МВР – Д. сума в размер на 300,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение в противоречие на материалния закон, при допуснати съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 11897/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. С. С. С. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АСБл) за 2015 г. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Заповед №г., издадена от Областния управител на Област Б., с която на С. е отказано да бъде изплатено обезщетение по реда на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). В касационната жалба конкретно не са посочени касационни основания, но от изложеното в обстоятелствената й част се извлича довод за неправилност на решението по съображения, че противоречи на приложимия материален закон и е необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът не е съобразил обстоятелството, че към 31.10.2011 г. С. не е бил български гражданин и не е имал обективна възможност да спази сроковете съгласно българското ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17778798081100 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form