съдия Румяна Лилова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2369/2015 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена Д. К. К., чрез адв. Д. К. касационна жалба срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, 44 състав (АССГ). С него е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Комисия за финансов надзор (КФН), с цена на иска 6439,94 лв., претендирана като обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат от отменен административен акт, претърпени за периода от 22.02.2011 г. до 08.03.2012 г. и К. е осъден да заплати на КФН разноски в размер на 561,99 лв. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и противоречащо на закона, което съставлява твърдение за постановяването му при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9732/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез упълномощения юрисконсулт Димитър Димитров, срещу Решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ), второ отделение, 25 състав, по адм. д. №г., в частта, с която по жалба на Н. А. Я., е отменено Уведомително писмо с изх. №г. (УП), издадено от изпълнителния директор на ДФЗ, в частта, с която са му наложени санкции за бъдещ период в размер на 2768,73 лв. по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП), на основание чл. 58 от Регламент (ЕО) №г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) №грираната система за администриране и контрол по схемите за директно подпомагане на земеделски производители, предвидени за посочения регламент, както и за прилагане на Регламент (ЕО) №1234/2007 на Съвета относно кръстосано спазване по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5663/2016 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено от [фирма], с ЕИК[ЕИК] искане за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АСПв), 16 състав, оставено в сила с Решение №г., постановено по адм. д. №г. Молителят предявява искането за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК поради новоустановени обстоятелства и новооткрити доказателства за тях, които имат съществено значение за съдържанието на крайния съдебен акт и опровергават решаващите мотиви на съда, свързани с неустановеността на реалното извършване на доставките от [фирма] и [фирма], с предходен доставчик [фирма], за които е отказано право на приспадане на данъчен кредит с Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – П.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 93/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Силистра (АССс). С него е отменена Заповед №г., издадена от кмета на [община], в частта, с която е наредено отсичането на 2 броя липи и 19 броя иглолистни дървета (бор и кипарис), в участъка на [улица]от кръстовището с [улица]до кръстовището с [улица]в [населено място]. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното решение при наличието на касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон. Поддържа се становище, че съдът не е съобразил, че дървесната растителност е премахната в условията на чл. 148, ал. 12 Закона за устройство на територията (ЗУТ) и Наредбата по чл. 62, ал. 10 ЗУТ (Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8848/2015 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадените от Н. Н. А. две касационни жалби, първата чрез назначения му от първоинстанционния съд адвокат Иван Недев, а втората лично от касационния жалбоподател, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, 17 състав. С него са отхвърлени предявените от А. искове срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД“ИН“) за заплащане на обезщетение в размер на 2000,00 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 14.04.2014 г. до окончателното й изплащане, за претърпени от него неимуществени вреди, изразяващи се в безсилие, нерви и незачитане на човешкото му достойнство за периода от 19.03.2014 г. до 14.04.2014 г. от незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията на Затвора – [населено място] и ГД“ИН“ в резултат на неизпълнение на задължението на ответника да му осигури хранителни продукти, които му се полагат по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2753/2016 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена Н. Н. С., срещу Решение №гария от 28.01.2016 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на съществуващото трасе на път I-8 „К. – Софийски околовръстен път“ от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20“, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], Софийска област“ (Решение №гистър с №гната площ от фундаменти на стълбове и шахти, представляващ земеделска територия, с начин на трайно ползване „нива, който С. притежава по наследство и делба в съсобственост с други лица. В жалбата се твърди, че определеното обезщетение е несправедливо и неравностойно. Претендира се увеличаване на размера му до размера на справедливото и равностойно такова. В съдебното заседание пред настоящия съд жалбоподателката се явява лично и поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4833/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2014 г., 47 състав, в частта, с която е отменено Решение №г., издадено от настоящия касационен жалбоподател, в частта, с която е отказано предоставянето на хуманитарен статут на С. Ф. М. Ш. и преписката е върната от първоинстанционния съд на административния орган за ново произнасяне. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички правнорелевантни факти и обстоятелства. Не е изследвал обстановката в Иракски К., където е живял кандидатът за закрила. Съдът не е съобразил, че молбата е последваща и в предходното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8374/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. П. И., чрез адв. К., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Заповед №г., издадена от кмета на район „Приморски“, [община], с която е прекратено наемното правоотношение по Заповед за настаняване №г. и сключения въз основа на нея Договор за отдаване под наем на общински жилищен имот от същата дата със С. Х. Г. и Ц. П. И. (неин син), находящ се в [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. „А“, ет. 3, ап. 6 и И. е осъден да заплати на район „Приморски“, [община] сумата от 300,00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение предмет на контрол е неправилно. Неправилно съставът на АСВ е ценил факта на закъсняло подаване на декларация от страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7934/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. С. С., чрез упълномощения адв. Братанов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. срещу Заповед №г., издадена от кмета на [община], с която е наредено да бъде иззет имот публична общинска собственост, представляващ поземлен имот с идентификатор 67653.921.500, с начин на трайно ползване: за второстепенна улица по кадастралната карта на [населено място], който имот се владее без основание от С.. Наред с това, тя е осъдена да заплати на [община] сума в размер на 175,00 лв. – разноски по делото. В касационната жалба се твърди постановяване на съдебното решение предмет на контрол при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8059/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ, Фонда/ът), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) с изх. №г., издаден от заместник – изпълнителния директор на ДФЗ и фондът е осъден да заплати на Д. А. Д. сума в размер на 160,00 лв. направени от него разноски по делото. В касационната жалба се твърди постановяване на съдебното решение предмет на контрол, при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Неправилна, според касатора, е преценката на съда за издаването на спорния АУПДВ в противоречие с материалния закон. Установеното, че Д. отглежда само биволи към референтната дата, което му е известно, се сочи като достатъчно основание за възстановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.