всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Лилова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6569/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. И. А., чрез адв. М. С., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Заповед №г., издадена от кмета на [община], с която е наредено прекратяването на наемното правоотношение с А. по Договор №г. поради изтичане срока за настаняване, считано от датата на заповедта, наредено е освобождаването на общинското жилище, находящо се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. „Б“, ет. 4, ап. 13, отдадено с посочения договор в четиринадесетдневен срок, считано от получаването на заповедта от лицето и същият е осъден да заплати на [община] сумата от 300,00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение предмет на контрол е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е немотивирано. Неправилно съставът на АСДч е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6614/2015 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Н. А., чрез адв. М. П., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик (АСПз), с което предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД“ИН“) за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 2000,00 лв., ведно със законната лихва, считано от 18.09.2014 г. до окончателното изплащане на сумата, е отхвърлен изцяло и А. е осъден да заплати в полза на ГД“ИН“ направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 370,00 лв. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при допуснато нарушение на материалния закон, а предвид изложеното в нея и неговата необоснованост. Неправилно според касатора, първоинстанционният съд е приел, че по делото не са установени незаконосъобразни действия или бездействия на длъжностни лица на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5866/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Б. дирекция за управление на водите в И. район с център П. (БДУВИБР), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., 18 състав. С обжалваното решение е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г. (АУПДВ), издаден от директора на БДУВИБР, с който на [фирма] са установени по основание и размер задължения, както следва: от 01.04.2008 г. до 31.12.2008 г. – главница 1350,00 лв. и лихва 828,53 лв.; от 01.01.2009 г. до 31.12.2009 г. – главница 1800,00 лв. и лихва 885,93 лв.; от 01.01.2010 г. до 31.12.2010 г. – главница 1800,00 лв. и лихва 700,09 лв.; от 01.01.2011 г. до 31.12.2011 г. – главница 1800,00 лв. и лихва 513,96 лв.; от 01.01.2012 г. до 31.12.2012 г. – главница 2400,00 лв. и лихва 398,28 лв. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5668/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. М. С., гражданин на И., подадена чрез адв. Л., против Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2014 г., с което е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател против Решение №г., издадено от заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 ЗУБ му е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички правнорелевантни факти и обстоятелства, въз основа на които да установи обективната истина относно бежанската история на търсещото закрила лице и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2366/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), чрез упълномощен юрисконсулт срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), 43 състав. С обжалваното съдебно решение е отменено Решение №г. на заместник – председателя на ДАБ, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на А. А., [дата на раждане] , гражданин на А. и преписката е изпратена на председателя на Държавната агенция за бежанците за ново произнасяне по молба за закрила с вх. №г. на РПЦ – С., подадена А. А.. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното решение при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1910/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена П. К. Т., чрез адв. Ц. Н., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас (АСБс). С него е отхвърлена жалбата на Т. против принудителна административна мярка (ПАМ), постановена на 07.08.2014 г. от В. Д. Й. – главен специалист в отдел „Общофункционален контрол” към Дирекция „Управление при кризи, обществен ред и сигурност” (Д“УКОРС“) при [община], с която на основание чл. 171, т. 5, буква б Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е разпоредено преместването на паркирано пътно превозно средство – лек автомобил марка „Ш.“, с рег. [рег. номер на МПС] без знанието на неговия собственик или на упълномощен от него водач. Наред с това, предявеният от Т. иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5156/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД”ИН”), чрез упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас (АСБс), в частта, с която ГД“ИН“ е осъдена да заплати на Б. М. сума в размер на 1500,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на престоя му в помещение в Затвора Б., което не отговаря на изискванията за осигурен достъп до санитарен възел и течаща вода за периода 24.03.2009 г. – 09.10.2013 г., ведно със законната лихва от деня на забавата до окончателното изплащане на обезщетението. В касационната жалба се поддържа, че решението предмет на контрол, в обжалваната част е постановено при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5344/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. М., гражданин на Г., чрез упълномощената адв. Т. Л., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), 42 състав. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г., издадено от заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ). С последното на И. М. е отказано предоставяне на статут на бежанец и на хуманитарен статут. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното решение при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа се становище, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички правнорелевантни факти от значение за личното положение на търсещото закрила лице и е изложил противоречиви ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4430/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АСБл) за 2014 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. (АУПДВ), издаден от директора на Б. дирекция З. район – Б. (БДЗБР), с който е установено по основание и размер задължение на дружеството – дължима сума за водовземане от повърхностен воден обект р. Беличка – II категория повърхностни води, с цел на водоползването – риборазвъждане за периода 01.01.2013 г. – 31.12.2013 г. общо в размер на 2799,36 лв. В касационната жалба се твърди постановяване на съдебното решение предмет на контрол, при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. Според касатора, неправилно съдът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4230/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма], срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. (АУПДВ), издаден от директора на Б. дирекция за управление на водите в И. район с център П. (БДИБР), с който са установени задълженията му за такса за право на водовземане от минерална вода по Разрешително за водовземане №г., издадено от министъра на околната среда и водите (министъра/ът), в размер на 7218,00 лв. главница и 2982,47 лв. лихви за 2011 г., в размер на 7884,00 лв. главница и 1148,01 лв. лихви за 2012 г. и в размер на 7884,00 лв. главница и 346,86 лв. лихви за 2013 г., и дружеството е осъдено да заплати на БДИБР сума в размер на 400,00 лв. за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18182838485100 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form