всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Лилова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5050/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Й. К. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. против мълчалив отказ на директора на Б. дирекция за управление на водите в Черноморския район във връзка с нейно заявление с вх. №г., с което е поискала да бъде вписана като ползвател в регистъра по чл. 118г, ал. 3, т. 5 Закона за водите, на водовземно съоръжение за собствени нужди – кладенец. В касационната жалба се поддържа, че решението предмет на контрол е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения се иска неговата отмяна и присъждане на сторените разноски. В съдебното заседание пред настоящия съд касационният жалбоподател ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8004/2015 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена В. Д. Н., Н. Д. Н., И. Б. Г., всички представлявани от адв. В. П. – С., срещу Решение №гария от 12.06.2015 г., за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300″ и обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С. (Решение №гистър 1325.4), целият с площ от 7,399 дка, от които подлежащи на отчуждаване 1,014 дка, находящ се в Т., местността „Чучулица, район „Надежда, [населено място], общ. Столична, обл. С. и представляващ селскостопанска територия, с начин на трайно ползване „нива. В жалбата се правят оплаквания, че определеното обезщетение в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4565/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба, подадена от М. В. Ветов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлен предявеният от него иск против Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3000,00 лв. за периода от 22.02.2013 г. до 15.06.2013 г. заради незаконното му задържане със заповед на полицейски орган от 22.02.2013 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 22.04.2013 г. до окончателното им плащане. В касационната жалба се поддържа, че решението предмет на контрол е неправилно. Съдът не е отчел, че са налице предпоставките за ангажиране отговорността на ответника, не е съобразил заключението на приетата съдебна експертиза и показанията на разпитания по делото свидетел. Иска се отмяната на обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5365/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – К. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали (АСКж). С него е отменено Уведомително писмо за одобрение (УПО) с изх. №г., издадено от директора на ОД на ДФЗ – К., преписката е изпратена на ОД на ДФЗ – К. за произнасяне по искането съобразно дадените указания в решението в срок от четиринадесет дни от влизането му в сила и ОД на ДФЗ – К. е осъдена да заплати на Е. С. Г. деловодни разноски в размер на 830,00 лв. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното решение при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалния закон и необоснованост. По подробно изложени съображения се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3816/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик (АСПз). С него [община] е осъдена да заплати на В. С. Т. сума в размер на 3000,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно с лихвата върху тази сума от 04.12.2014 г. до окончателното й изплащане, като искът за сумата над 3000,00 лв. до претендирания размер от 10000,00 лв. е отхвърлен като неоснователен. [община] е осъдена да заплати на Т. разноски в размер на 11,00 лв. Първата касационна жалба е подадена Т. срещу посоченото съдебно решение, в частта, с която предявеният от него иск за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от нищожното Решение №г. на Общински съвет (ОбС) – П. (Решение №говорите (ЗЗД), тъй като присъденото обезщетение е несправедливо. Иска отмяната на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3972/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба и уточнение към нея, подадени от кмета на [община] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на П. И. Такова, е отменена Заповед №г., издадена от кмета на [община], с която е наредено изземването на недвижим жилищен имот, частна общинска собственост – едноетажна къща – близнак, западната част, находяща се в [населено място], [улица] е определена комисия, която да осъществи фактическото изземване на имота. Наред с това, общината е осъдена да заплати на Такова 210,00 лв. за разноски по делото. В касационната жалба и уточнението към нея се твърди постановяване на съдебното решение предмет на контрол при наличието на касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, а предвид изложеното се релевира и довод за необоснованост на акта. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3754/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна (АСВ). С обжалваното решение: 1. Министерство на правосъдието е осъдено да заплати на К. С. Р. сумата 12000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпените от него в периода м.06.2007 г. – м.11.2013 г., включително неимуществени вреди в резултат на поставянето му в унизително положение поради неизпълнение на задължението на администрацията да му осигури безплатно облекло, обувки и тоалетни принадлежности в дължимия обем, ведно със законната лихва от 01.12.2013 г. до окончателното изплащане на сумата, като искът в останалата му част до претендирания размер от 53251,96 лв., ведно със законната лихва от началото на увреждането до окончателното изплащане на сумата е отхвърлен; 2. Министерство на правосъдието е осъдено да заплати на К. С. Р. сумата 1,38 лв., представляваща ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3435/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена лично Н. Р. Д. и друга такава и частна жалба, последните две подадени от пълномощниците му адв. Н. Х. и адв. Н. Ч., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2014 г. С него Н. осигурителен институт (НОИ) е осъден да заплати на Д. сума в размер на 1000,00 (хиляда) лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди (преживени стресови емоции, уплаха, напрежение, потиснатост и тревога) от отменени по съдебен ред като незаконосъобразни административни актове – Решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – П. и Решение №г. на директора на РУСО – П., ведно със законната лихва от 03.04.2013 г. до окончателното изплащане на сумата. Искът за разликата до пълния претендиран размер от 8000,00 лв., както и за периода на претендираната законна лихва от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3550/2015 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез адв. К. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с който е определено задължение в размер на 12958,16 лв., представляващо 50 % от общата изплатена сума по мярка 211 за кампания 2008 г., 2009 г. и 2010 г., на основание чл. 14, ал. 1 и ал. 2, т. 3 Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мярка 211 „Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони“ и мярка 212 „Плащания на земеделски стопани в райони с ограничения, различни от планинските райони“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. (Наредба №г.). Наред с това [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8199/2015 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез адв. Т. И., срещу Решение №гария от 12.06.2015 г., за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300″ и обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300″ – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С. (Решение №гистър 2801.25), целият с площ от 4,954 дка, от които подлежащи на отчуждаване 0,681 дка и имот с идентификатор 68134.2801.42 (с №гистър 2801.42), целият с площ от 4,950 дка, от които подлежащи на отчуждаване 0,683 дка, находящи се в О., местността „Чучулица, ЕКАТТЕ 68134, район „В.“, [населено място], общ. Столична, обл. С. и представляващи селскостопанска територия, с начин ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18283848586100 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form