съдия Румяна Лилова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10396/2014 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от едноличен търговец (ЕТ) „Б. – С. М.“, с ЕИК[ЕИК], чрез адв. И. Б., срещу Решение без номер от 14.05.2014 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд (СГС), Административно отделение, III в състав. С касационната жалба се твърди се, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост, нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По подробно изложени в жалбата съображения се иска неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на СГС или решаване на спора по същество с отмяната на оспорената пред първоинстанционния съд заповед. В съдебното заседание пред настоящия съд касаторът се представлява от упълномощен адвокат, който от негово име поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответниците, чрез адв. П., оспорват жалбата и искат обжалваното решение да остане в сила. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10108/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. А. К., чрез адв. Я. С. – А., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София – град (АССГ), първо отделение, 44 състав. В касационната жалба се поддържа, че решението, предмет на контрол, е постановено при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалния закон и съществени такива на съдопроизводствените правила, а предвид изложеното в жалбата се твърди и постановяването му като необосновано. При вярно установена, според касатора, фактическа обстановка, съдът неправилно е приел, че искът е неоснователен. Съдът не е съобразил и приетата по делото съдебно – счетоводна експертиза. Наред с това е присъдил разноски в полза на ответника, които са неправилно определени. По подробно изложените в касационната жалба съображения К. иска отмяната на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10315/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във с чл. 65, ал. 4 Закона за общинската собственост (ЗОС). Образувано е по касационната жалба, подадена Политическа партия „В. – Българско национално движение (ПП В.-Б., партия/та), чрез К. К. – председател на Националния изпълнителен комитет (Н.) и представляващ партията, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Перник (А.). С обжалваното съдебно решение съставът на А. е отхвърлил като неоснователна жалбата на ПП В.-Б. срещу Заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС) е наредено да бъде иззет общински имот, представляващ помещение от 18,00 кв. м., находящо се в [населено място], [улица], вх. „А”, ет. 4, стая 20. Наред с това е осъдил ПП В. – Б. да заплати на [община] съдебни разноски в размер на 300,00 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 11650/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез адв. В. И., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), Второ отделение, 31 състав. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Уведомително писмо от 20.09.2013 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директните плащания за кампания 2012 г. (УП), издадено от вр. и. д. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), с което е отказано финансово подпомагане по подадено заявление за подпомагане за кампания 2012 г., и оспорващото дружество е осъдено да заплати на ДФЗ за деловодни разноски сума в размер на 350,00 лв. В касационната жалба са наведени всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – постановяване на съдебното решение, предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9570/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на едноличен търговец (ЕТ) „У. – М. М.“, с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ап. 30, срещу Решение №г. на Министерския съвет (Решение №гария (МС на РБ) за отчуждаване на части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Път І-5 Летище „Стара З. – АМ „Т.” от км 236+323 до км 241+203.53“ на територията на област Стара З., в частта му относно определеното обезщетение за отчуждаваната част от следния имот, находящ се в землището на [населено място], ЕКАТТЕ 30119, а именно имот №13002, селскостопанска територия, начин на трайно ползване – нива, с обща площ от 9,300 дка, от които подлежащи на отчуждаване 0,488 дка, с определено парично обезщетение в размер на 128,00 лв. По подробно изложени в жалбата съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 830/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД“ИН“), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора (АССЗ), в частта, с която ГД“ИН“ е осъдена да заплати на Господин Р. И. сума в размер на 7800,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразни бездействия на администрацията на Затвора в [населено място], изразяващи се в неосигуряване на необходимите битови и санитарно – хигиенни условия за периода 15.11.2011 г. – 28.01.2014 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 28.01.2014 г. до окончателното й изплащане. С касационната жалба се релевират доводи за постановяване на обжалваното съдебно решение в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора решението, предмет на контрол, не отговаря на процесуалните изисквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9926/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Н. Н. – Д., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), 34 състав. В касационната жалба се поддържа, че решението, предмет на контрол, е постановено при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалния закон, съществени такива на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора съдът не се е произнесъл по всички искания, заявени пред него, доколкото липсва произнасяне досежно установяването на претендираните незаконосъобразни действия и бездействия. Неправилно е и становището му, че се касае за правни действия и възприетото, че е налице мълчалив отказ. Съдът не е съобразил, че исковите претенции се основават на оплаквания за лошо административно обслужване, изразяващо се както в действия, така и в бездействия. Наред с това, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9999/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез упълномощения юрисконсулт Д. Д., срещу Решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ), второ отделение, 29 състав, по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на [фирма] е отменено Уведомително писмо с изх. №г. (УП), издадено от изпълнителния директор на ДФЗ и последният е осъден да заплати на посоченото дружество сума в размер на 1005,60 лв. за разноски по делото. Релевират се всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения се иска отмяната на съдебното решение, предмет на контрол, и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание пред настоящия съд касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. По делото е постъпило писмено становище от юрисконсулт Д., с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9044/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], вх. Офис сграда, ет. 1, срещу Решение №г. на Министерския съвет (Решение №гария (МС на РБ) за отчуждаване на части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Път І-5 Летище „Стара З. – АМ „Т.” от км 236+323 до км 241+203.53“ на територията на област Стара З., в частта му относно определеното обезщетение за отчуждаваните части от следните недвижими имоти, находящи се в землището на [населено място], ЕКАТТЕ 30119: – имот №13011, селскостопанска територия, начин на трайно ползване – нива, с обща площ от 5,818 дка, от които подлежащи на отчуждаване 0,322 дка, с определено парично обезщетение в размер на 85,00 лв.; – имот №13017, селскостопанска територия, начин на трайно ползване – нива, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9734/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез упълномощения юрисконсулт К. П., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), първо отделение, 9 състав и по частна жалба, подадена Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – С., чрез старши юрисконсулт И. Ц. срещу Определение №г., постановено по адм. д. №г. на АССГ, първо отделение, 9 състав. В касационната жалба се поддържа, че решението, предмет на контрол, е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения за обосноваване наличието на твърдените пороци. Според касатора, ако съдът е считал, че ответникът не е пасивно легитимиран да отговаря по исковете, то е следвало да му даде указания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.