съдия Румяна Лилова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8413/2015 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена от Б. Д. И. и С. Д. М., чрез упълномощен адвокат, срещу Решение №гария от 12.06.2015 г, за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300″ и обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300″ – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С. (Решение №град и представляващ „селскостопанска територия”, с начин на трайно ползване „нива. В жалбата се правят оплаквания, че определеното обезщетение многократно е занижено. Наред с това такова е определено само за отчуждаваната част, докато останалата част от имота остава негодна за използване, а за нея не е предвидено обезщетение. В допълнително представена молба от 06.10.2015 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13956/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Л. К., чрез упълномощен адвокат, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2013 г. С обжалваното съдебно решение жалбата на К. против Уведомително писмо (УП) с изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция (ДФЗ – РА) е отхвърлена. Касационната жалбоподателка твърди, че обжалваното решение е неправилно. Поддържа, че от мотивите на същото не се разбират причините, поради които жалбата й срещу УП е отхвърлена. То е издадено в нарушение на решение, постановено Административен съд – Перник, потвърдено Върховния административен съд. Съдът е пристъпил към постановяването му без да събере никакви доказателства и без да съобрази събраните такива по предишните дела, водени от лицето. Излага съображения по съществото на спора досежно незаконосъобразността на спорното УП. Иска отмяната на решението предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4389/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от К. на частните съдебни изпълнители (КЧСИ, Камара/та) и от частен съдебен изпълнител П. С. И., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение, тричленен състав. Постъпилите след образуване на производството по делото касационни жалби от частен съдебен изпълнител М. И. Б. и от частен съдебен изпълнител С. Б. Я. срещу Решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №г., са оставени без разглеждане с Определение от 16.07.2015 г., постановено от петчленен състав на Първа колегия, като процесуално недопустими. Със съдебното решение, предмет на касационен контрол, жалбата на КЧСИ и на частен съдебен изпълнител П. И. против Постановление №г. на Министерския съвет за допълнение на Тарифата за таксите и разноските към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13476/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД”ИН”), на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), е осъдена да заплати на С. Н. Н. сума в размер на 2400,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди за периодите 20.11.2009 г. – 24.11.2009 г., 04.12.2009 г. – 08.12.2009 г., 19.02.2010 г. – 23.02.2010 г., 22.10.2010 г. – 26.10.2010 г., 18.01.2011 г. – 20.01.2011 г., 04.02.2011 г. – 08.02.2011 г., 06.06.2011 г. – 10.06.2011 г. и 04.07.2011 г. – 05.07.2011 г., заедно със законната лихва върху тази сума от влизане на решението в сила до окончателното й изплащане, като искът в останалата му част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13735/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез редовно упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), в частта, с която СДВР е осъдена да заплати на Т. М. В. сума в размер на 450,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди и сума в размер на 2000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 29.10.2013 г., до окончателното изплащане на сумите, както и разноски, присъдени в размер на 160,00 лв. Неправилно според касатора в решението предмет на контрол съдът е приел, че претендираните имуществени вреди са пряка и непосредствена последица от издадената заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ). Поддържа, че като е предприел действия по чл. 157, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13405/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез адв. Б., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград (АСБл). В касационната жалба се твърди, че решението предмет на контрол е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което се изразява в необсъждане на доказателствата по делото в цялост. Първоинстанционният съд неправилно е приел, че председателят на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) е действал като правораздавателен орган, както и това, че не са налице имуществени и неимуществени вреди. Поддържа се становище, че направените разноски за адвокатска защита по повод обжалване на Наказателно постановление (НП) №г., издадено от председателя на КЗЛД представляват за касационния жалбоподател, ищец в първоинстанционното производство, имуществена вреда, която е пряка и непосредствена последица от акта. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12918/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Г. Ж., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С решението, предмет на контрол, е отхвърлена жалбата на Ж., срещу волеизявление на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията към Министерството на правосъдието (АП) за вписване на промени в регистър Булстат по партидите на дружество по Закона за задълженията и договорите (Д.) „Консорциум Р. строй“ и Д. „Т. Асфа, обективирано в писмо изх. №г. В жалбата се твърди че при правилно установена фактическа обстановка, решението е постановено в нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 24, ал. 4 Закона за регистър Булстат (ЗРБ), чл. 357 и сл. от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) и е игнорирал изцяло уредбата по чл. 41, ал. 1 ЗЗД. Задължението за служебно вписване в регистър ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13816/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), в частта му с която, по жалба на Секандар Камбари, гражданин на А., е отменено Решение №г. на заместник-председателя на Д., в частта, с която на това лице е отказано предоставянето на хуманитарен статут. Релевират се всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати от състава на АССГ нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. По подробно изложени съображения се иска отмяната на решението, предмет на контрол, в обжалваната част. В останалата му част, Решение №г. не е обжалвано и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12846/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ, фонда/ът), подадена чрез упълномощения юрисконсулт М. Д., срещу Решение №г. постановено Административен съд София – град (АССГ), 24 състав по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на К. Л. К., е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо с изх. №г. (УП) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по реда на Наредба №г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане, издадено от изпълнителния директор на ДФЗ. С него преписката е изпратена на ответника за ново произнасяне в едномесечен срок от влизане на решението в сила съобразно указанията дадени в решението и ДФЗ е осъден да заплати на К. направените разноски по делото в размер на 10,00 лв. В касационната жалба се твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12666/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ, фонда/ът), подадена чрез упълномощения юрисконсулт Д. К., срещу Решение №г. постановено Административен съд София – град (АССГ), 37 състав по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на С. С. Д., е отменено Уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2012 г., издадено от вр. и. д. изпълнителния директор на ДФЗ по Общо заявление за единно плащане на площ с Уникален идентификационен номер (У.) 16/180512/18100, с което са определени като недопустими за подпомагане площи в размер на 31,59 ха по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) и 31,59 ха по НР1, и се отказва финансиране по СЕПП, както и плащане за природни ограничения в планинските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.