всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Лилова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10238/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена А. И. К. и Г. Х. П., чрез упълномощената адв. А. П., срещу Решение №г. (Решение №гария (МС на РБ) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавнa нуждa за изграждане на обект “Път II – 86 “П. – А. – С.”, участък от км 14+860 до км 24+819″, на територията на област П., в частта му, с която е отчужден част от поземлен имот (ПИ) 99088.19.1 по кадастралната карта на кв. Долни воден, [община], в размер на 0,488 дка и е определено парично обезщетение за тази отчуждавана част в размер на 378,00 лв. Твърди се, че решението е незаконосъобразно. Допуснато е нарушение на процедурата по чл. 34а, ал. 1, във вр. с чл. 34б и пар. 1 Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗДС. Не е посочена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2290/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) Образувано е по жалба, подадена Н. Г. С., срещу Решение №г. (Решение №граждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С., обнародвано в Държавен вестник, брой 2 от 07.01.2014 г., стр. 69 под №г. – 13.09.2012 г. не е равностойно и справедливо предвид изтеклия период от време между тези сделки и момента на отчуждаването. То е крайно несправедливо и силно занижено, тъй като не е съобразено с действителната пазарна цена на отчуждавания имот. Определено е в нарушение на закона по реда на чл. 32, ал. 3 ЗДС. Налице е възможност за определяне на пазарни цени на имоти с подобни характеристики въз основа на извършени и вписани сделки, поради което обезщетението е следвало да бъде определено по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6752/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), 26 състав. В касационната жалба се поддържа, че решението, предмет на контрол, е неправилно като необосновано – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие с приетото от съда, че отмяната на Заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ) към Министерство на земеделието и храните (МЗХ) за разпределение на масивите се явява обстоятелство, което води до отмяна на основанието, на което от [фирма] се претендират права върху имота. Изводът на първоинстанционния съд, че при разрешаване на застъпването не е взета предвид отмяната на посочената заповед е неправилен. Предложеният вариант първи от заключението на приетата по делото съдебно – техническа експертиза (СТЕ) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7292/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково (А.), в частта, с която, по жалба на Саадия А. А., гражданка на С., е отменено Решение №г. на председателя на Д., в частта, с която на това лице е отказано предоставянето на хуманитарен статут. Релевират се всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати от състава на А. нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касационния жалбоподател, при постановяване на съдебния акт, предмет на контрол в тази част, съдът неправилно е приложил Решение от 17.02.2009 г. на Съда на Европейския съюз ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7058/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба, подадена Асадоллах Х. Асгарния, гражданин на И., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), 43 състав. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу Решение №г., издадено от председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.), с което на Асгарния е отказано предоставяне на статут на бежанец и на хуманитарен статут. Релевират се всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно първоинстанционният съд не е кредитирал изложеното в молбата за закрила и казаното във връзка с личното му положение при проведените интервюта. Касационният жалбоподател изпитва страх от преследване, бил е заплашван, задържан за седем дни и призован в съда във връзка с участие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9767/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена Г. А. А., чрез упълномощения адв. Г. К., срещу Решение №г. на Министерски съвет на Република България (МС на РБ) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавнa нуждa за изграждане на обект “Път II – 86 “П. – А. – С.”, участък от км 14+860 до км 24+819″, на територията на област П., в частта му, с която е определено парично обезщетение за отчуждаваната част от ПИ 19093в размер на 0,079 дка, целият 2,999 дка, представляващ селскостопанска територия при начин на трайно ползване – нива, находящ се в землището на [населено място], ЕКАТТЕ 40004, [община], област П., в размер на 104,00 лв. Иска се постановяването на съдебно решение, с което да бъде увеличен размера на обезщетението. Ответникът МС на РБ, чрез упълномощен процесуален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6479/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), 6 състав. С обжалваното съдебно решение, по жалба на А. А. Мохамедали, е отменено Решение №г. на председателя на Д., с което на основание чл. 12, ал. 2, във връзка с чл. 75, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 9, ал. 1 ЗУБ, е отказано предоставянето на хуманитарен статут на посоченото лице, и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията по приложението на материалния закон, дадени с решението. В касационната жалба се поддържа, че решението, предмет на контрол, е неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6476/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Б. И. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана (А.). В касационната жалба се поддържа, че неправилно първоинстанционният съд е приел неоснователност на претенцията му по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) по причина непредприемане от страна на касатора на необходимите действия за идентифициране на границите на претендираните имоти. Оспорва също така възприетото от състава на А., че било обективно невъзможно издаването на скици, тъй като не е завършен реституционният процес, както и възприетото, че не е доказал причинените му вреди от тяхното неиздаване. В исковата си молба не посочил какви пропуснати ползи претендира, но е доказал, посредством заключението на приетата експертиза, че има пропуснат доход. Търси именно неговото заплащане и направените по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 302/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, Комисията), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на четвърто отделение. С решението, предмет на контрол, по жалба на Севдалин Медев Т. е отменено Решение №г., издадено ДКЕВР, като преписката е върната на ДКЕВР за ново произнасяне при дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради неговата необоснованост и постановяването му в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че тричленният състав на ВАС е разгледал изолирано разпоредбите на Закона за енергетиката (ЗЕ), без да ги тълкува във взаимовръзка с Общите условия и Закона ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6114/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. В. А. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба се поддържа, че решението, предмет на контрол, е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения се иска неговата отмяна и отмяната на Уведомително писмо с изх. №г. за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от програмата за развитие на селските райони, издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). Претендират се разноски. В съдебното заседание пред настоящия съд касаторът не се явява, но се представлява от упълномощения адв. Й., която от негово име поддържа касационната жалба. По същество моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19293949596100 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form