всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Лилова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5361/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. С. П., чрез адв. Д. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна (АСВ). В касационната жалба се поддържа, че решението, предмет на контрол, е неправилно. Според касатора от представените по делото писмени и гласни доказателства се установява твърдяното в исковата молба психично разстройство, което той е получил от умишленото действие на администрацията на затвора. П. e претърпял огромни болки и страдание. Иска се отмяната на обжалваното съдебно решение, уважаване на предявения пред АСВ иск и осъждането на ответника да заплати на П. разноски в размер на 1750,00 лв. адвокатско възнаграждение. В съдебното заседание пред настоящия съд касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН”) оспорва касационната жалба в представен по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5847/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Р. (ОбС – Р.), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора (АССтЗ), с което е отменена като незаконосъобразна разпоредбата на чл. 14, ал. 5 Правилника за организацията и дейността на ОбС – Р. (Правилника, ПОДОбСР), приета с пар. 1 на Решение №г. на ОбС – Р.. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че приетата ал. 5 на чл. 14 ПОДОбСР не противоречи на чл. 24, ал. 3, т. 2 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). Нормата не въвежда ново основание за предсрочно прекратяване правомощията на председателя на ОбС. Правото на всеки общински съветник да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5754/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Б. К., чрез адв. М. К., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна (АСВ). В касационната жалба се поддържа, че решението, предмет на контрол, е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, а предвид изложеното в нея се твърди и необосноваността му – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения се иска неговата отмяна и разрешаване на спора по същество, като Главна дирекция „Изпълнение на наказанията бъде осъдена да заплати на К. сума в общ размер на 6000,00 лв. по предявените искове. В съдебното заседание пред настоящия съд касационната жалба се поддържа от касатора, чрез назначения му процесуален представител адв. Б.. Ответникът ГД „ИН” оспорва касационната жалба в представен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2808/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АСП), 15 състав. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите на Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (Д”О.”), сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д”ОДОП”) – [населено място], в обжалваната му част за непризнат данъчен кредит в размер на 50409,32 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 17967,56 лв. и [фирма] е осъдено да заплати на Д”ОДОП” – [населено място] сума в размер на 1167,54 лв. – за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3306/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция „Митници“ (АМ), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, 12 състав. С обжалваното съдебно решение е отменен по жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], Ревизионен акт №г. (РА), издаден от началник на отдел „Последващ контрол“ към Митница В. и Агенция “Митници” е осъдена да заплати на това дружество сума в размер на 7896,79 лв. за сторените по делото разноски. Излагат се подробни съображения за постановяване на съдебното решение, предмет на контрол, в противоречие с материалния закон, както и че е необосновано поради неправилна преценка на доказателствата и заключенията на експертизите. Иска се неговата отмяна и постановяване на решение, с което жалбата на [фирма] срещу процесния РА да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2804/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от и. д. директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д“ОДОП“) – [населено място] при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АСП), 14 състав, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от орган от приходите в Териториална дирекция на Националната агенция по приходите (ТД на НАП) – П., потвърден с Решение №г. на заместник – директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (Д“О.“) при Централното управление (ЦУ) на НАП – [населено място], в частта, с която на [фирма], с ЕИК[ЕИК] е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3186/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. Със съдебния акт, предмет на касационен контрол, е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу Ревизионен акт №г. (РА), издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – П., потвърден с Решение №г., издадено от заместник – директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д”ОДОП”) – П. при Централното управление (ЦУ) на НАП, в обжалваната част за допълнително установени задължения за данък по чл. 48 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2011 г. в размер на 2495,48 лв. с лихви в размер на 241,29 лв., както и за допълнително установените задължения за ДОО, ЗО и ДЗПО за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3003/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2013 г., 44 състав, в частта, с която жалбата на това дружество срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП), потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д“ОДОП“) – [населено място] е отхвърлена, в частта на непризнато право на данъчен кредит по доставки от [фирма] и [фирма] за данъчен период ноември 2011 г. в размер на 4800,00 лв. и лихва в размер на 367,33 лв., за данъчен период януари 2011 г. в размер на 2096,49 лв. и лихва в размер на 340,35 лв., и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3261/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, 18 състав. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. (РА), издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – В., с който на това дружество за данъчни периоди м. 09 – м. 12.2007 г. са определени задължения за данък добавена стойност (ДДС) и [фирма] е осъдено да заплати на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] сума в размер на 774,79 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение, като предвид изложеното в нея се навеждат доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2725/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], подадена чрез изпълнителния директор И. Илани, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна (АСВ), с което е отхвърлена жалбата на това дружество срещу Решение към ЕАД №ги държавни вземания, от които мито 6791,62 лв. и ДДС – 1358,32 лв., потвърдено с Решение №г. на Началника на Митница В.. С решението [фирма] е осъдено да заплати на началника на МП В. Запад сума в размер на 575,99 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, предмет на контрол, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и съществените съдопроизводствени правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се наличието на предпоставките на чл. 185 и чл. 186 МКО, което не е съобразено от състава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19394959697100 >>>

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form