съдия Благовеста Липчева

Какви са правните основания за определяне на митническото задължение към датата на приемане на митническата декларация и доколко са приложими изключенията по чл. 86, пар. 6 от Регламент №952/2013 г.? Доколко е законосъобразно административното решение на митническия орган с оглед на твърденията за неспазване на процедурните изисквания по приложимото национално и европейско законодателство? Каква е правната тежест на евентуалните грешки или пропуски в митническото решение, свързани с неправилно посочване на фактически данни или липса на яснота относно представените документи?

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ Образувано е по касационна жалба от “Принцеса Бюти Груп” ЕООД, гр. Пловдив, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив/АС/. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че оспореният РА е нищожен, тъй като е подписан с електронни подписи, които не притежават характеристиките на квалифицирани такива. Намира, че решаващият състав необосновано е приел, че наводняването на склада на дружеството през процесния данъчен период не е непреодолима сила по смисъла на чл. 80, ал. 2, т. 1, б. а ЗДДС, а от там неправомерно не е ценил като верни съставените протоколи ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА Членове: КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция ” Обжалване и данъчно- осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик (АС-Пазарджик), с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в НАП Пловдив, потвърден с негово Решение №г. Касаторът поддържа, че горепосоченият съдебен акт е неправилен поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че решаващият състав е подходил формално при преценка на събраните доказателства, без да съобрази, че те не установяват разполагаемоста на доставчика със стоките по спорните фактури. Счита, че те не обективират реално извършени доставки, а са белязани с измама, за която са ...