съдия Благовеста Липчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Т. Найденов от гр. София, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че събраните доказателства не подкрепят наличието на обстоятелства по чл. 122, ал. 1 ДОПК за провеждането на ревизията по особения ред на чл. 122 и сл. ДОПК. Намира, че съдът необосновано не е кредитирал заключението по проведената ССчЕ, съгласно коeто за всички ревизирани периоди не е налице недостиг на разходваните спрямо получените от ревизирания средства. Счита, че некоректно е определено началното салдо за 2011г. , без да ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от Ю. Енев от гр. София, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е обсъдил поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, в резултат на което погрешно е приел, че са налице всички елементи от фактическия състав на чл. 19, ал. 2 ДОПК за ангажиране на отговорността му в качеството му на управител на “Елена Трейд ЕООД. Акцентира, че липсва изискуемата се каузална връзка между неговите действия и намаляване ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – Велико Търново при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е изпълнил задълженията си да даде конкретни указания за необходимостта от установяване на релевантни за спора факти и обстоятелства, както и да реши спора по същество. Сочи, че събраните по делото доказателства са останали необсъдени, включително и заключенията на вещите лица по проведените съдебно компютърни експертизи. Намира, че изводите на решаващия състав са в противоречие с разпоредбите ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че в решението му при административния контрол са изложени подробни доводи за наличието на всяка една предпоставка, обуславяща прилагането на чл. 19 ДОПК, включително и спрямо фактическия състав по ал. 1 от същия. Акцентира, че периодично от сметката на дружеството са теглени парични средства в брой, чийто размер превишава този на задълженията на дружеството, както и че публичният изпълнител при ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно В. Арабаджиев от гр. София, чрез процесуален пълномощник и от Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив /АС- Пловдив/. В. Арабаджиев обжалва горепосочения съдебен акт в частта, с която чрез изменение е отхвърлено оспорването му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, с която са му установени допълнителни задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2017г. в размер на 15 022,39 лв., ведно с лихви за забава, възлизащи на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби от Директора на Дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП и от И. Таскова от [населено място], Община Дългопол, област Варна, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. Директорът на Дирекция “ОДОП” – Варна обжалва горепосочения съдебен акт в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП- Варна, изменен с негово Решение №г. Поддържа, че в тази му част атакуваното съдебно решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните доказателства не установяват обстоятелството, че синът на ревизираната е разполагал със сумата от 10 ...