съдия Благовеста Липчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Благовеста Липчева.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията към административния акт за възстановяване на държавна помощ по реда на АПК и в частност – необходимо ли е в него да се съдържат мотиви относно това защо адресатът на акта се счита за бенефициер на помощта?
Отговаря ли използваният оценителен доклад на нормативните изисквания за независимост и правоспособност съгласно ЗДП и ЗНО и може ли той да бъде кредитиран като валидна основа за определяне на размера на помощта?
Извършил ли е административният орган правилна преценка на стойността на предоставената помощ и съобразил ли е релевантните изисквания от решението на Европейската комисия, включително по отношение на метода за определяне на пазарна цена и на прага de minimis?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са условията, при които данъчно задълженото лице има право на приспадане на данъчен кредит съгласно ЗДДС, и какво значение има установяването на реалността на фактурираната доставка?
Допустимо ли е оспорване на авторството на фактури и приемо-предавателни протоколи, когато те не са подписани, и има ли това значение за доказателствената им стойност между търговци?
Възможно ли е да се признае право на данъчно приспадане при наличие на индиции за измама и липса на доказателства за реална икономическа дейност по доставките, и как това влияе върху признаването на разходите за данъчни цели по ЗКПО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушил ли е първоинстанционният съд задължението си да извърши самостоятелна и пълна преценка на събраните доказателства и да формира собствени фактически и правни изводи?
Установени ли са по надлежния ред обстоятелствата по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 7 ДОПК, които да оправдаят прилагането на особения ред на облагане и съответно да обвържат съда с констатациите в ревизионния акт?
Допустимо ли е определяне на задължения за осигурителни вноски по чл. 124а ДОПК въз основа на доход с неустановен произход при липса на доказателства, че той произтича от трудова дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС и как следва да се установи реалността на доставките при наличие на съмнение за тяхното фактическо извършване?
При какви условия се приема, че дадена сделка представлява скрито разпределение на печалба по смисъла на ЗКПО и ЗДДФЛ и какви са данъчните последици от това?
Допустимо ли е при наличие на безлихвени заеми, предоставени от данъчно задължено лице на свързани лица, приходната администрация да начисли допълнителни приходи въз основа на пазарна лихва и да ги включи при определяне на облагаемия финансов резултат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че органите по приходите, издали ревизионния акт, са компетентни, тъй като с цел осигуряване на равномерно натоварване на служителите на НАП законодателят изрично е регламентирал в ДОПК правото на изпълнителния директор или на оправомощен от него заместник-изпълнителен директор да определя служители, за които териториалната компетентност по чл. 7, ал. 1 и чл. 8 ДОПК не се прилага. Сочи, че съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е определил обуславящите валидността на ревизионния акт /РА/ правно релевантни факти и доказателствата за тях. Сочи, че разпоредбата на чл. 12, ал. 6 ДОПК преодолява ограничението по чл. 11, ал. 3 ДОПК на териториалния директор да делегира правомощията си по възлагане на ревизия на органи по приходите от същата териториална дирекция. Акцентира, че в ДОПК законодателят изрично е регламентирал правото на изпълнителния директор или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Установено ли е действителното извършване на доставката по фактурата, издадена от „Роско Строй“ ЕООД, въз основа на събраните доказателства по делото?
Може ли да се откаже правото на приспадане на данъчен кредит единствено поради липса на материална, техническа и кадрова обезпеченост на доставчика?
Следва ли упражненото право на приспадане на данъчен кредит по авансово плащане да бъде коригирано при последващо неизпълнение на доставката поради настъпили външни и непредвидими обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за прилагане на чл. 9, ал. 3, т. 1 ЗДДС при ползване на недвижим имот за лични нужди на данъчно задълженото лице, извън рамките на независимата икономическа дейност?
Какъв е доказателственият стандарт и разпределението на доказателствената тежест при оспорване на обстоятелството, че имот се използва за икономическа дейност, когато има индикации за използване за лични нужди?
Как следва да се тълкуват клаузите на наемен договор и анекс към него при определяне на възникването на данъчно събитие по чл. 25, ал. 3, т. 6 ЗДДС във връзка с ремонти и подобрения, извършени от наемателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за документална обоснованост на счетоводните разходи по ЗКПО и кога разходът следва да бъде изключен от данъчната основа поради липса на надлежна първична документация?
Как се третира за данъчни цели начислената и платена законна лихва за просрочие по публични задължения към община, съгласно чл. 26, т. 6 ЗКПО?
При какви обстоятелства изплатените суми от дружеството на неговия управител се квалифицират като скрито разпределение на печалбата по смисъла на ЗДДФЛ и подлежат на облагане с окончателен данък?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Прилага ли се разпоредбата на чл. 78, ал. 4 от ЗДДС в хипотеза, при която доставката не е осъществена, авансовото плащане не е върнато на получателя, а възстановяването на платения от доставчика ДДС е станало невъзможно или изключително трудно?
Съвместима ли е националната правна уредба, изискваща корекция на ползвания данъчен кредит от получателя при разваляне на доставката, с принципите на ефективност и неутралност на ДДС, установени в правото на Европейския съюз, в случаите когато получателят е добросъвестен и не може да си възстанови авансовото плащане от доставчика?
Следва ли да се предостави възможност на получателя на доставката да търси пряко от данъчната администрация възстановяване на платения ДДС, когато доставчикът е обективно неспособен да го възстанови поради ликвидационни или други обективни обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.