съдия Благовеста Липчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 8292/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция„ОДОП“ – Б. при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Бургас, допълнено с Решение №г., поправено с Решение №год., в частта, с която е изменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №303/14.08.2012г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който е отказано частично право на приспадане на данъчен кредит за д. период м.10.2011 год. в размер на 18125 лв. до размер от 6 512лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 2545/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. , издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.“, с който на ревизираното лице е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 16 666,67 лв., ведно с прилежащата лихва за забава в размер на 1 876,63 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че незаконосъобразно съдът не е кредитирал ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 2420/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която на ревизираното лице е отказано признаване на право на приспадане на данъчен кредит по фактурите, издадени от [фирма] и [фирма], [фирма], „50 Розес България“ Е. за д. периоди м.05-м.12.2008 год., м. 04, м.05, м.07- м.12.2009 год. и м. 02-м.05.2010г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 3514/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], при Централно Управление на Национална агенция по приходите, понастоящем Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика, в частта, с която е отказано признаване на право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 16 299,80 лв. по 5 броя данъчни фактури, издадени от [фирма] за д. п. м.10, м. 11и м. 12.2009 г. и са начислени лихви за забава в размер на 3 731.07 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 3074/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба П. И. М., действащ като ET “П. – П. М.”, [населено място], [община], чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.“ в частта, с която на едноличния търговец не е признато право на приспадане на данъчен кредит на стойност 125 669, 94 лв., допълнително е начислен ДДС в размер на 15 177, 24 лв. и са установените следващите се лихви за забава. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени процесуални нарушения и в ...