съдия Благовеста Липчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9284/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница „П.”, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено негово решение №г. за определяне на нова митническа стойност и е определено допълнително държавно вземане в размер на 1 185.57 лв. ДДС, ведно с лихва за забава, считано от датата на поставяне на стоките под режим – 09.04.2010 год. до окончателното погасяване на задължението. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, постановено при нарушаване на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението на първоинстанционния съд е постановено при превратно тълкуване на приложимия закон и в несъответствие с неговата цел. В тези насоки излага подробни съображения в касационната жалба и моли касационната инстанция да отмени ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9367/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница „П.”, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено издадено от жалбоподателя Решение №г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, постановено при нарушаване на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението на първоинстанционния съд е постановено при превратно тълкуване на приложимия закон и в несъответствие с неговата цел. В тези насоки излага подробни съображения в касационната жалба и моли касационната инстанция да отмени атакуваното съдебно решение, като вместо него постанови друго, по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата срещу Решение №г. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез процесуален представител, в писмени бележки и събразно доводите, поддържани в съдебно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 8454/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция “Митници”, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. д. №г., с което е отменен РА №г., издаден от Началник отдел „Последващ контрол” при Т. – Митница С., потвърден с Решение №г. на Директора на Агенция Митници, с който на [фирма] /в несъстоятелност/, [населено място] са определени като дължими за внясяне за периода 01.11.2006г- – 30.11.206 год. акциз в размер на 16 618.78 лв. и лихва за забава в размер на 8 858.80лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е извел некореспондиращи със събраните по делото доказателства ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 8319/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница Столична, чрез процесуален пълномощник, срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отмено Решение №год. на Началника на Митница С.. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че становището на отдел „Тарифна политика се съдържа в митническата декларация – на гърба на клетка J и за него вносителят е уведомен още към момента на митническото оформяне на стоката, поради което не е било необходимо изрично писмено уведомление до дружеството. Счита, че в оспореният административен акт процесната стока е описана точно, ведно с придружаващите я документи, поради което изложените в тази връзка от съда мотиви ...