съдия Благовеста Липчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9880/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Ж. Л., действаща в качеството си на [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], офис Х., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Заместник директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ – [населено място] относно допълнително начислен ДДС за периода от 15.10.2007г. – 31.12.2008г. за сумата от общо 25 614,89лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 9 034.33 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9675/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуален представител, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №год., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директор Дирекция ”О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че от събраните по делото доказателства и заключението на вещото лице по проведената съдебно – счетоводна експретиза се установяват всички предпоставки, обуславящи извода, че процесните ВОД ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9832/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика- [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. №г., в частта с която на [фирма], [населено място], представлявано от управителя К. Беридзе, е определено допълнително задължение за корпоративен данък по ЗКПО /отм./ за 2004 г. в размер на 19 837,88 лева главница и лихва в размер на 12 158,73 лева. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9026/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на В. И. К., действащ в качеството си на [фирма], [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с коeто е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, в частта относно установено задължение за внасяне на ДДС в размер на 48 872,66 лева и лихви за забава в размер на 5877,10 лева, и за установен за внасяне данък по чл. 48, ал. 1 по ЗДДФЛ за 2008г. и 2009 г. в размер ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9592/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Д. „ОДОП”- [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен ревизионен акт / РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, в частта, с която на [фирма] не е признато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 10 026.73 лв. за данъчни периоди от м.05.2010 год. до м. 10.2010 год., по фактури, издадени от [фирма] и са начислени лихви за забава в общ размер от 325.45 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9152/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с коeто е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с Решение №год. на Директора на Дирекция”О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с която за жалбоподателя са установени задължения за ДДС за данъчни периоди м.05.2008 год. – главница в размер на 10 000 лв. и лихва в размер на 3311,76 лв.; за д. п. м.12.2008 год. – главница в размер на 10 000 лв.; за д. п. м. 03.2009 год. – главница в размер на 10 000 лв. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9520/2012 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар.4 ПЗР Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение от 15.05.2012 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “В” състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Искър” при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения при прилагането на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е приложил института на абсолютната погасителна давност, тъй като с изтичането на законоустановения ...