съдия Любка Петрова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба, подадена А. Бабикян, чрез адв. Н. Хаджигенов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която е отхвърлен предявеният от него иск против Столична дирекция на вътрешните работи. Излага доводи за неправилност на съдебния акт, в оспорваната част, поради незаконосъобразност и нарушение на закона – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на решението в сочената част, като вместо него се постанови друго, с което се уважи предявения иск изцяло. В съдебно заседание, не се явява, но се представлява от адв. Хаджигенов, който поддържа жалбата и моли за нейното уважаване. Ответникът – Столична дирекция на вътрешните работи, чрез процесуален ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Давидова, от гр. София, срещу Решение №г. по АХД №г. по описа на АССГ, Второ отделение, 29 състав. С обжалваното решение е отхвърлен изцяло предявеният от касатора против Столична община иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ – за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 50 000/петдесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в периода от 2000 г. до датата на подаване на исковата молба, изразяващи се в невъзможност на ищцата и нейното семейство да ползват и да се разпореждат с поземлен имот, представляващ земеделска земя с площ от 4016 кв. м., с адрес на поземления имот гр. София, район “Красно село”, местност “Смърдан” с идентификатор 68134.1111.495 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №г на Изпълнителния директор ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на Българска народна банка (БНБ), чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която БНБ е осъдена да заплати на Б. Паскалев от гр. София, на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, обезщетение за имуществени вреди в размер на 4183, 89 лв., претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 06.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД, в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар.3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Елтрейд ООД против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област /АССО/. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като не е съобразено с доказателствата по делото. Възразява, че цитираното ТР№г. и съгласно изменението, държавата и общините отговарят за вредите, причинени от отменени като незаконосъобразни подзаконови нормативни актове. Моли да бъде отменено решението на съда и претендира заплащане на разноски по делото. В съдебно заседание се представлява от адв. Баташки и навежда допълнителни аргументи за неправилност на първоинстанционното решение. Ответникът – Община Септември, е депозирала отговор на касационната жалба. В съдебно заседание – редовно призована, се представлява от адвокат Иванов. Моли да бъде отхвърлена касационната жалба и да бъде оставено в сила решението на АССО. Претендира присъждане на разноски за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град, с което са отхвърлени исковете му срещу Върховния административен съд на Република България, с правно основание чл. 2в, ал. 2 ЗОДОВ. Исковете са за претърпени имуществени вреди в размер на 22 634,09 лв., причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на ЕС, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба до окончателното заплащане. В касационната жалба се оспорват изцяло доводите на административния съд за неоснователност на иска и се иска решението да бъде отменено. Касаторът навежда всички основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК – недопустимост и неправилност на съдебното решение. В съдебно заседание редовно призован, касаторът не се представлява. Ответникът по касационната жалба – Върховен административен съд в писмен ...