съдия Даниела Мавродиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Даниела Мавродиева.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Феста Делфинариум“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Приморски парк, местност „Салтанат“, комплекс „Делфинариум“, подадена чрез пълномощник, срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 г. (ОПИК), с което на „Феста Делфинариум“ ЕООД е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ (БФП). Касаторът релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК –неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Излага подробно фактите по делото, като твърди, че всички документи изискани от административния орган, необходими и относими по отношение на кандидата „Феста Делфинариум“ ЕООД са представени, като изводите на съда в обратния смисъл са неправилни. Сочи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което на Община Разлог за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 2 и ал. 2 във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за обществените поръчки е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител „Дикарт Консулт“ ООД, гр. Плевен, на стойност 33 907 лева без ДДС с предмет „Доставка на металообработващо оборудване за нуждите на ПГ по МСС – гр. Разлог. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Регионална инспекция по околната среда и водите – Русе (РИОСВ), чрез пълномощник, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на регионалната инспекция срещу решение от 31.03.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 г. (ОПОС), с което на РИОСВ – Русе е определена финансова корекция в размер 5 % от допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител „Строител – ДАЯ“ ДЗЗД на стойност 4 368 557 лв. без ДДС. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди липса на мотиви на съда във връзка с оспорването на размера на наложената финансова корекция. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Община Варна, чрез пълномощник, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на общината срещу решение от 08.02.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 г. (ОПОС), с което на Община Варна е определена финансова корекция в размер 5 % от допустимите разходи по Договор №г., с изпълнител Обединение „Ален мак“ ДЗЗД на стойност 2 837 000 лв. без ДДС. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че поставеното изискване за доказан опит въз основа на въведено в експлоатация идентично или сходно строителство е изискване, което не е резултат на дейността на участниците. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на А. Колев, подадено чрез процесуалния му представител, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе и потвърдилото го решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. С постановеното от административния съд решение жалбата на А. Колев против Заповед №336з-2097/ 06.10.2020 г. на Директора на Районно управление – Русе при ОДМВР – Русе, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение ” и прекратяване на служебното правоотношение в МВР, е отхвърлена. Като основание за отмяна е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК. Към искането са приложени писмени доказателства: заверено копие от Решение №60156 от 07.12.2021 г. по наказателно дело №707/2021 г. постановено ВКС. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Илиев от [населено място], област Видин, подадена чрез процесуалния му представител – адв. Иванов Адвокатска колегия (АК) – Видин срещу Решение №г. на Административен съд – Видин по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на К. Илиев срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на Главен инспектор в Областен отдел “Автомобилна администрация” – гр. Видин към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”, в частта по точка втора, с която на основание чл. 107, ал. 1 във връзка с чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. а Закона за автомобилните превози е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 106а, ал. 1, т. 4, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство с №[номер] на касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014-2020 г., подадена чрез пълномощник, срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което по жалба на Община Банско е обявено за нищожно негово решение от 27.04.2021 г. за определяне на финансова корекция на община Банско в размер на 5 % от допустимите разходи по ОПОС по Договор №г. с изпълнител „Консултантска инженерна група ООД на стойност 1 965 033 лева. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че актът е издаден от некомпетентен орган – ръководителя на УО на ОПОС 2014-2020 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство, подадена чрез процесуалния представител на ведомството – юрисконсулт Китанова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отменено по жалба на STADA ARZNEIMITTEL AG, Федерална Република Германия, Решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България /ПВ/. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против цитираното решение на Председателя на Патентното ведомство бъде отхвърлена като неоснователна. Твърди се, че решението е неправилно и в частта за разноските, тъй като съдът не е обсъдил тяхното възражение за прекомерност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 38, ал. 4 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция “Национална полиция” (ГДНП) – Министерство на вътрешните работи (МВР), чрез юрк. Г. Розенова, против Решение №г., постановено. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменено негово Решение рег. №г. По поддържаните оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество с отхвърляне на първоинстанционната жалба. Касаторът обосновава защитната си теза с позоваване на относимите към спорното правоотношение разпоредби от ЗОБВВПИ и подзаконовите нормативни актове по прилагането му. Изразява несъгласие с решаващия извод на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Industria De Diseno Textil (Inditex, S.D) Испания срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с което на осн. чл. 75, ал. 10, т. 3 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е оставена без уважение жалбата на Inditex, S.D срещу решение на отдела по опозиции от 07.01.19r за отхвърляне на Опозиция №г. срещу заявка за регистрация на марка, вх. №120926 ZZAR-комбинирана. Касационният жалбоподател счита обжалваното съдебно решение за неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора решението е постановено при допуснато нарушение на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.