съдия Даниела Мавродиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Даниела Мавродиева.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4954/2012 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на здравеопозването, представлявано от Министъра на здравеопазването против решение от 23.02.2012 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните по жалбата страни, орган по приходите при [община] и началника на отдел „Местни приходи” при [община] не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че съдебното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4212/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията), с което на основание чл. 117, ал. 1, т. 3 и ал. 6 Закона за електронните съобщения /ЗЕС/ е отнето разрешение №г. за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа за широколентов безжичен достъп, издадено на [фирма]. За да постанови оспорения административен акт Комисията е приела, че [фирма] има финансови задължения към КРС – неплатена такса за ползване на ограничен ресурс – радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа за широколентов безжичен достъп, в резултат на системно неплащане на дължимите такси, свързани с издаденото разрешение. От фактическа страна КРС е установила, че в изпълнение на разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4171/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Председателят на Патентно ведомство, чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Претендират се разноски. [фирма], чрез пълномощника си, е представило писмен отговор, с който поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1547/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на председателя на Патентно ведомство, подадена чрез процесуалния му представител М. М. срещу решение №г. по административно дело №г. на Административният съд – С. град/АССГ/, с което е отменено решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е неправилен, тъй като не са налице основания за заличаване на регистрираната марка „Amigren” с притежател [фирма], [населено място] респ. за отмяна на административния акт, с който е отказано заличаване на марката. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата против административния акт на председателя на Патентното ведомство да бъде отхвърлена. Ответникът Glaxo G. L., U. K./Глаксо Г. Л./, оспорва касационната жалба и моли решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 37/2012 Производството е по чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] , представлявано П. П. Я. против решение №г.. по административно дело №г. на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Общински съвет С. и е осъдено да заплати на Общински съвет С. съдебни разноски в размер на 300 лева. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците – Общински съвет С. и кметът на [община] не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 7325/2011 Производството е по чл. 208 и следващите по Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Софийски университет „Св. К. О.”, подадена чрез процесуалния му представител – ст. юрисконсулт Г. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С. град /АССГ/, с което е отменен член 3 Правилника за ползване на студентските общежития на Софийски университет „Св. К. О.”,/Правилника/ приет с протокол №г. от Академичния съвет на Софийски университет „Св. К. О.” и утвърден от ректора, в частта му относно израза до 32 годишна възраст”. Изложени са твърдения за неправилност на решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на първоначалната жалба. В съдебно заседание касаторът, чрез проф. д-р К. С. поддържа жалбата. Представя писмени бележки. Ответникът – К. Папагюлов в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 943/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „А. Римершмид Вайнбренерай унд ликьор фабрик”, Германия, против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд София – град. Оплакванията в касационната жалба са, че решението на административния съд е неправилно поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон, – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съответните доводи в тази насока. Прави се искане Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – София град, както и потвърденото с него решение на председателя на Патентно ведомство и да върне преписката на административния орган с указания за заличаване на регистрация на процесната марка. Ответникът по касационната жалба – председателят на Патентното ведомство на Република България (ПВ), чрез своя процесуален представител – юриск. Б., в съдебно заседание оспорва жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 16255/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Патентно ведомство и В. Г. А. и Д. Ц. А., чрез адв. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е изменено решение от 12.02.2009 г. на Заместник председателя на Патентното ведомство (ПВ) по преписката по диплом за откритие с рег. №граждение на авторите проф. д. р В. Г. А. и д-р Д. Ц. А. в размер на 7175 лв. Общо, Патентно ведомство е осъдено да заплати следните разноски: на В. и Д. Азманови сумата от 170 лева разноски по делото; на Административен съд София град сумата от 1420 лева – разноски, направени от бюджета на съда. Патентно ведомство твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и моли съда поради това да го отмени като неправилно. Касационните жалбодатели ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13298/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 83, ал. 6 Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ, Обн., ДВ, бр. 73 от 17.09.2010 г., в сила от 17.09.2010 г.). Образувано е по касационна жалба на И. В. М. от с. гара Бов, [община], подадена чрез адв. В. В. от В. АК, срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област /АССО/, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г.. на ВНД началник на Районно управление “Полиция” (РУП) – [населено място], относно отказ за издаване на разрешение за носене и съхранение на късо огнестрелно оръжие. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при наличие на визираните в чл. 209, т. 3 АПК касационни основания. Претендира се отмяна на решението. Ответникът – ВНД началник Районно управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 6703/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 159, ал. 2 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел “Пътна полиция” при Столична дирекция “Полиция” (ПП-СДВР) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Началник отдел „Пътна полиция”-СДВР. В касационната жалба се навеждат оплаквания, че атакуваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Иска се същото да бъде отменено и вместо него съдът да постанови друго, с което да се произнесе по същество на спора. Касаторът претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Гулчен – Сандрела Хошияр Ал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.