съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12702/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №год. на Варненският окръжен съд, Административно отделение, пети състав, по адм. д. №год. на същия съд, с което е отменен РА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма], [населено място] са определени допълнителни задължения по ЗДДС и са начислени лихви за просрочие поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 43282 лв., на основание чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС за периодите: 01.09.2002 год. – 31.10.2002 год.; 01.04.2003 год. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 453/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано П. Ц. Т., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, VІ–ти състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден частично с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма], [населено място] не е признато правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 2100 лв. със съответните лихви за просрочие в размер на 2.22 лв. по фактури, издадени от [фирма] за данъчен период м.02.2005 год., както следва: ф-ра №год. на стойност 7400 лв. и ДДС – 1480 лв. с предмет “транформаторно масло” 3700 кг.; ф-ра №3492/08.02.2005 год. на стойност 3100 лв. и ДДС – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 491/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница В., чрез процесуалния си представител – юрк. К. срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Варненския административен съд, ХХІ състав, с което е отменено Решение №год. на Началника на Митница В., потвърдено с Решение №год. на Директора на Регионална Митническа Дирекция – В., в частта, с която на [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. И. Н. е отказано начисляване и възстановяване на законна лихва за забава върху възстановени митни сборове и лихви по митни сборове общо в размер на 63353,14 лв., в това число постановени за възстановяване като недължимо платени митни сборове в размер на 38117 лв. и лихви по митни сборове в размер на 25236,14 лв., като вместо това е постановил, че за възстановените митни сборове и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12929/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския административен съд, трети състав, с което е отменен РА №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] за определен на [фирма] – [населено място] допълнително ДДС за внасяне за данъчни периоди – 14809,63 лв. за м.08.2006 год., 12323,63 лв. за м.09.2006 год., 13066,23 лв. за м.10.2006 год. и 10031,06 лв. за м.11.2006 год. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – чл. 66, ал. 1 ЗДДС /отм./ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 107/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във вр. с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационната жалба на Началник Териториално митническо управление – Митница С., подадена чрез процесуалния представител юрк. С. Я., срещу Решение №год. на Русенския окръжен съд, Административна колегия, постановено по адм. д. №год. по описа на същия съд, с което е отменено Решение №год. на началника на Митница – [населено място], потвърдено с Решение №год. на директора на Регионална митническа дирекция – Р. и е върната преписката на началника на Митница – С. за решаване на въпроса по същество. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е необосновано и неправилно, поради противоречия с материалния и процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12810/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, Административна колегия, ІV състав, в частта, с която е отменен РА №год. на ТД на НАП – Стара З., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП относно: данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2003 год. за разликата над 531.52 лв. до 899.28 лв. и съответна лихва – за разликата над 133.11 лв. до 225.18 лв.; данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2004 год. за разликата над 855.80 лв. до 1113.20 лв. и съответна лихва – за разликата на 106.63 лв. до 138.70 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11408/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби, подадени от Директора на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма], [населено място] против Решение от 26.06.2007 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „З” състав. Директора на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП атакува съдебното решение в частта, с което е отменен ДРА №год. на ТДД [населено място], „Големи данъкоплатци”, потвърден с Решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – С., в частта за определените данъчни задължения по ЗКПО за 2002 год. – данък печалба, данък общини и лихвите върху тях, както следва: данък печалба за разликата над сумата 40815 лв. и лихвата за разликата над сумата 6401,33 лв.; данък общини за разликата над сумата 30233 лв. и лихви за разликата над сумата 4741,67 лв. В останалата си част, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10837/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано А. Н. Ч. – Изпълнителен директор на дружеството против Решение от 22.07.2007 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „В” състав, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от главен данъчен експерт, ръководител на екип в ТДД „Големи данъкоплатци”, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, с който за данъчен период 01.01.2002 год. – 31.12.2004 год. е увеличен размера на облагаемата печалба за 2002 год. със сумата от 852476 лв. Касаторът поддържа, че решението в тази част е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения моли решението да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9247/2007 Производството е по чл. 185 и сл. от Административно -процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на И. Т. Г., С. Т. К. и Ч. Н. Е. от [населено място] срещу Тарифа за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията (Обн. ДВ бр.94/25.11.2005 год., изм. ДВ бр.105/22.12.2006 год.). Жалбоподателите излагат съображения, че тази Тарифа е в противоречие с принципа за съответствие на държавните такси с направените разходи и в противоречие с принципа на достъп до правосъдие по чл. 56 Конституцията на Република България. Позовават се на разпоредбата на чл. 2, ал. 2, т. 3 Закона за държавните такси. Излагат подробни съображения в жалбата и в приложени по делото писмени бележки. Претендират отмяна на атакуваната Тарифа и присъждане на разноски. По реда на чл. 189, ал. 2 АПК към оспорването се е присъединил с протест и прокурор във В.. Излага съображения свързани с противоречие на Тарифата с принципа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12285/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационните жалби на процесуалният представител на Агенция „Митници” и на [фирма], [населено място], представлявано от М. Д., срещу Решение от 01.03.2007 год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „В” състав, постановено по адм. д. №год. по описа на същия съд, с което е отменено по жалбата на [фирма], [населено място] за принудително събиране на митни сборове №год., издадено Началника на Митница „Аерогара С.”, потвърдено с Решение №год. на Началник Р. – С.. В касационните жалби се твърди, че обжалваното решение е необосновано и неправилно, поради противоречия с материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се излагат доводи за материална незаконосъобразност на решението. В касационната жалба се твърди нищожност на съдебното решение. Излагат се съображения. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.