съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11406/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя И. П. срещу Решение от 03.04.2007 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „А” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №год. на началник Митница Б. и потвърдилото го Решение №год. на Р. С., с което дружеството е следвало да заплати 15959 лв., от които разликата между дължимото и платеното при вноса мито 500 евро/тон – 13299 лв., разликата между дължимия и платен при вноса ДДС 2660 лв. и законната лихва от 13.02.2003 год. до момента на погасяване на задължението. В касационната жалба се поддържа неправилност, поради материална незаконосъобразност. Основното възражение се свежда до това, че неправилно СГС се е позовал на резултатите от митническата експертиза, направена в Централната митническа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10029/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно -процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на М. Г. Г., [населено място] срещу Решение №година, постановено по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, V състав, с което е отхвърлена жалбата на Г. против РА №година на ТД на НАП – П., потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта за определени данъчни задължения по ЗОДФЛ за 1999 год., 2000 год., 2002 год. и 2003 год. в общ размер на 34562,85 лв. Счита, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и да се реши спора по същество като се отменят данъчните актовеи се присъдят направените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10439/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез процесуалните представители на дружеството срещу Решение от 25.06.2007 год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Ж” състав, постановено по адм. д. №год. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против ДРА №год. на ТДД, [населено място], потвърден по чл. 156, ал. 4 ДОПК, като жалбоподателят е осъден да заплати на Директора на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП деловодни разноски в размер на 100 лв. От обстоятелствата, изложени в жалбата следва извода, че твърдяните касационни основания са тези по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съобажения. Иска се отмяна на решението и данъчният акт присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Директор на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10454/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата (А.), [населено място] срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, III ж състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ППС №год., издадено Началника на Митница „Кулата и потвърдено с Решение №год. от Директора на Р. [населено място], с кето на А. са определени задължения за митни сборове в размер на 13555 лв., от които мито – 6271 лв., ДДС – 7284 лв. и лихва от 28.01.2002 год. до окончателното изплащане на задължението. Твърди се, че Решението на Съда е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на ППСДВ. А. иска присъждане на направените в двете съдебни инстанции разноски. Ответникът – Началник на Митница Кулата – не взема становище по касационната жалба. Заинтересуваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10478/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Варненският административен съд, Първо отделение, девети състав, с което е отменен частично като незаконосъобразен РА №год., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директорът на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма], представляван от Р. Й. А. е начислен ДДС за данъчен период м. Март 2005 год., за облагаема доставка – продажба на товарен автомобил „Д.” с рег. [рег. номер на МПС] , документирана с фактура №год., в размер на 6322 лв. и лихви в размер на 1413,96 лв. С решението съдът е отхвърлил жалбата на търговеца в останалата й част. В същата се прави оплакване, че Решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11797/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год., по описа на Административен съд – Бургас, ІХ-ти състав, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт (РА) №год., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП за определяне на данъчни и осигурителни задължения в тежест на Вежди К. О. от [населено място]. В касационната жалба се твърди, че акта не е нищожен като се представят нови доказателства. Претендира се отмяна на решението на Бургаския административен съд и връщате на делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11935/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав, в частта, с която е отменен ДРА №год. на данъчния орган при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], относно определения финансов резултат на [фирма], [населено място] за 2001 год., дължимите данък общини, данък печалба и лихви, и в частта, относно начислени допълнителни данъчни задължения по ДДС за 2002 год., съгласно заключението на приетата по делото съдебно – счетоводна експертиза на в. л. А. П. от 20.09.2007 год. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8896/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Института по царевицата, представляван от Д. Й. И., [населено място] против Решение №год., постановено по адм. д. №год. от Административен съд, [населено място], с което е отхвърлена жалбата на Института против Ревизионен акт №год. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директор на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП и е оставена без разглеждане и е прекратовено производството по жалбата в частта й за отмяна на Р. акт. С решението съдът е осъдил Института по царевицата, [населено място] да заплати на Д “О.” – [населено място] 1195 лв. юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се прави оплакване, че Решението на Великотърновският административен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на процесуални правила, както и е необосновано – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10103/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Подадена е касационна жалба Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Г” състав, с което е отменен ДРА №год. на ДП О. купел при ТДД С., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер от 4200 лв. по данъчна фактура №год. и в размер на 2100 лв. по фактура №81/01.03.2005 год., издадени от доставчика [фирма] за данъчен период 01.03. – 31.03.2005 год. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Излага съображения, че съдът неправилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9320/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение от 03.05.2007 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Ж” състав, с което е отменен РА №год., издаден от ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма], [населено място] е увеличен финансовия резултат за 2001, 2002 и 2003 год., при които са определени задължения за довнасяне в размер на 58666,54 лв. и 24873,53 лв. лихви по чл. 23, ал. 2, т. 16 ЗКПО за 2001 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.