съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9899/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представлявано от Управителя Д. В. В., [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, Първи административен състав, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №год. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта за определени данъчни задължения за периода 01.04.2002 год. – 30.04.2002 год. в размер на 4900 лв. и в размер на 6178 лв. за периода 01.05.2002 год. – 31.05.2002 год. по фактури, издадени от [фирма]; за периода 01.06.2002 год. – 30.06.2002 год. в размер на 37500 лв. по фактура №год., издадена от [фирма]; за периода 01.09.2002 год. – 30.09.2002 год. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9254/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадената касационна жалба на Н. Д. П., [населено място] против Решение №год., постановено по адм. д. №год. от Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, V състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №год., издаден от ТД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, в обжалваната част за определените с него дължими суми – данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2003 год. в размер на 5370,89 лв.; данък по чл. 40 ЗОДФЛ за 2003 год. в размер на 328,94 лв. и са начислени лихви в размер на 1312,89. В същата се прави оплакване, че решението на ПОС е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10105/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар.4 ПЗР АПК във вр. с чл. 131 и следващите от Данъчния процесуален кодекс /отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно -осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената касационна жалба от [фирма], представлявано от Управителя Д. Л. Ж., [населено място] против Решение №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Г” състав по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. на ДП „Л.” при ТДД – С., частично потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], в частта на определени данъчни задължения по ДДС в размер на 25440 лв., ведно със съответните лихви. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9917/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./, във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №год. на ТД на НАП – Стара З., в частта му, потвърдена с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта за непризнат данъчен кредит в общ размер на 10524,55 лв. за данъчен период – м. февруари 2005 год. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8914/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от Управителя П. Б. С., чрез адв. И. А., срещу Решение от 23.05.2007 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Г” състав, с която е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №год. на ДП „Надежда при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионален данъчен директор при Р. [населено място], с който на [фирма], [населено място] не е непризнато правото на данъчен кредит съответно за данъчен период 01.05.2002 год. – 30.05.2002 год. и 01.08.2002 год. – 31.08.2002 год. в общ размер на 5920 лв. по доставки, получени от [фирма], [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9499/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Б. С. В., срещу Решение от 14.03.2007 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „А” състав, с която е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №год. на ДП „И.” при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионален данъчен директор при Р. [населено място], с който на „Стандарт реклама – Б. В.”, [населено място] не е непризнато правото на данъчен кредит съответно за данъчен период 01.02.2000 год. – 28.02.2001 год. и 01.08.2001 год. – 31.10.2001 год. в общ размер на 12746,60 лв. и лихва към датата на издаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8337/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с пар. 4 ПЗР АПК във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно -осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената касационна жалба от [фирма] от [населено място], представлявано от Управителя С. В. А., чрез адв. О. Г., срещу Решение №год. на Варненския административен съд, Първо отделение, девети състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год., поправен с Ревизионен акт за поправката му №год., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя са определени допълнителни задължения по ЗКПО /отм./ за 2005 год. в размер на 6677,97 лв. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8498/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.” гр. В. Т. при ЦУ на НАП, против Решение №год. по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” Велико Т., признал е на [фирма] – [населено място] право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди месец декември 2003 год. и месеци февруари, март, април, август и ноември 2004 год. в размер общо на 142497,19 лв.; осъдил е НАП да заплати разноските по делото в размер на 1050 лв. В касационната жалба се твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7844/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. Г. У. от [населено място] срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Русенския административен съд, І-ви състав, с което е отхвърлена жалбата му против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №год., издадено Началника на Митница – С., потвърдено с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с което жалбоподателя е задължен да заплати възникнали и несъбрани публични държавни вземания в размер общо на 548 лв., от които мито в размер на 457 лв. и ДДС в размер на 91 лв., ведно със законната лихва, считано от 19.09.2003 год. до окончателното изплащане на сумата. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилно приложение на материалните и процесуалните норми на обжалвания съдебен акт и се иска отмяната му. Прилагат се писмени бележки. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7848/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. П. Е. – [населено място], против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненския административен съд, VІІІ-ми състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за прихващане или възстановяване (А.) №год., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя е отказано възстановяване на сумата в размер на 979,76 лв., събрана на основание Разпореждане за изпълнение на запорно съобщение с изх. №год. на отдел „Събиране при ТД на НАП – [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209 АПК. Касаторът твърди, че отменената с влязъл ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.