съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1674/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес управление [населено място], представлявано от управителя И. Ж. И. срещу решение №год. на Бургаският окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав, по адм. д. №год. на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №год., издаден от ТДД „РД” [населено място] и потвърждаващото го Решение №год. на Регионален данъчен директор на Р. – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Директорът на Дирекция О. при ЦУ на НАП, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2720/2006 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 – 132 Д.. Образувано е по касационната жалба на [фирма] [населено място], представлявано от Управителя Р. Т. И., срещу решение №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №год., издаден от ТДД Т., потвърден с Решение №год. на Директора на Р. В., в частта с която на жалбоподателя са определени данъчни задължения, ведно с полагащите се лихви в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 104031,13 лв., по фактури издадени от [фирма], присъдени са и разноски от 2420 лв. в полза на Директора на Дирекция ЦУ на НАП, [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и при нарушаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5290/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], Общ. Я., Обл. Л., представляван от Ц. Л. Ц., срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място], с който са му определени допълнителни данъчни задължения по ЗОДФЛ и ЗДДС и лихви общо в размер на 6285,51 лв. В жалбата се прави оплакване, че решението на ВТОС е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В жалбата се излагат съображения в тази насока. Касаторът моли Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5279/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Й. М. Б., против решение от 28.12.2005 год. по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионален данъчен директор при Р. [населено място], с който на дружеството са установени данъчни задължения в резултат на непризнат данъчен кредит в размер на 15029,58 лв. по фактури, издадени от [фирма], [населено място]. В касационната жалба и в писмени бележки се твърди, че атакуваната част от решението е неправилна като се навеждат доводи за необоснованост, процесуални и материалноправни нарушения, иска се отмяната и, отмяна на ДРА, ведно с лихвите и присъждане на направените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3495/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представляван от Управителя П. Г. Г., [населено място], против решение от 29.11.2005 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „Е” състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ДП „О.” ТДД [населено място], в частта, потвърдена с Решение №год. на Директора на Р. – [населено място], относно извършено увеличение на финансовия резултат за 2000 год. със сумата на непризнати разходи за амортизация – 22614,36 лв. и установени допълнителни публични вземания по ЗКПО за 2002 год. както следва: за 2000 год. – извършеното от данъчния орган увеличение на финансов резултат със сумата 22 614.36 лв.; за 2002 год. – определените с ревизионния акт данък върху печалбата 4598,19 лв., ведно с начислените лихви за забава 1045.36 лв. и данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2617/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място] и на Директорът на Дирекция О. при ЦУ на НАП, [населено място] срещу решение №год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, административно отделение, втори състав. Касаторът [фирма], [населено място], атакува съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год. на ТДД [населено място], потвърден с решение №год. на регионален данъчен директор, [населено място]. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението, изразяваща се в нарушение на материалния и процесуалния закон. Излагат се подробни съображения. Иска се отмяната на решението и присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационната жалба на [фирма], [населено място] – Директорът на Дирекция О. при ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1797/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Подадена е касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП, [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, в частта, в която съдът е отменил ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №год., на Директора на Р. [населено място], с който са определени публични задължения на [фирма]. Касаторът поддържа, че решението в тази част е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. По съображения изложени в касационната жалба и писмени бележки, моли съда да отмени решението и да се произнесе по същество като отхвърли изцяло подадената жалба против ДРА. Претендира присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2578/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на РЕГИОНАЛЕН ДАНЪЧЕН ДИРЕКТОР при Р. – [населено място] (сега Директорът на Дирекция О. при ЦУ на НАП, [населено място]) срещу решение на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „З” състав от 28.10.2005 год., постановено по адм. д. №год. по описа на същия съд, с което е отменен ДРА №год. на ДП “Надежда при ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р., [населено място], с който не е признато право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 8843 лв. по доставки от [фирма] и [фирма], в следствие на което са определени за довнасяне ДДС в размер на 8772.25 лв. и лихви в размер на 2772.30 лв. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2650/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано от Управителя М. С. Г., [населено място], против решение №год. по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд, Административен състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на „РД” при ТДД, [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. Б., с който на касатора са определени данъчни задължения, представляващи данък върху печалбата и данък “общини” за 2000 год. и 2001 год. след прилагане на нормите на чл. 56, ал. 5 ЗКПО и чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО в редакцията на двата текста, действаща към момента “на ревизирания данъчен период. Твърди, че неправилно са изчислени дължимите авансови вноски — данък “печалба и данък “общини” за 2000 год., което е довело до изчисляване на недължими лихви. Същото е възражението и за 2001 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5960/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на началника на митница П. против решение №год. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), АО, ІІІ състав, постановено по адм. д. №год. на този съд, с което е отменено решение №год. на Началника на митница “П.” за определяне на нова митническа стойност по ЕАД №год. по реда на чл. 36, ал. 2, т. 2 Закона за митниците (ЗМ) – сходни стоки в размер на 9900 лв., доначислени 506 лв. мито и 1113 лв. ДДС, както и потвърждаващото решение №год. на Директора на Р. – [населено място]. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, необоснованост. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.