съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4648/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Регионалният данъчен директор при Р. – [населено място] против решение от 15.12.2004 год. по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, в частта, в която е отменен ДРА №год. на ДП ГР. Д. при ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място] за допълнително определени данъчни задължения по ЗДПч. за 2001 год. в размер на 53944,42 лв. и лихви в размер на 8183,35 лв., както и задължение за внасяне в бюджета на Данък общини за 2001 год. в размер на 29969,12 лв. и лихви в размер на 4546,31 лв. на [фирма], [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението по отношение неправилното тълкуване и приложение на материалния закон. Твърди се, че при постановяването са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4027/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Регионалният данъчен директор при Р. – [населено място] против решение от 14.01.2005 год. по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, в частта, в която е отменен ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място] за допълнително определени данъчни задължения по ЗДДС от отказан данъчен кредит по доставки от 2001 год. с доставчик [фирма] в размер на 2467,44 лв. и начислени лихви за просрочие в размер на 550,80 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението по отношение неправилното тълкуване и приложение на материалния закон. Твърди се, че при постановяването са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] – [населено място] оспорва жалбата. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4898/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], [улица], вх. “Б”, представлявано от Управителя К. Б. Т. против решение №год. по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС от отказан данъчен кредит за данъчен период от м.01, 03, 05, 06 и 10.2002 год. в размер на 6349,50 лв. и от преобразуван финансов резултат от непризната загуба в размер на 46906,50 лв., вместо декларираната 78654 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението по отношение неправилното тълкуване и приложение на материалния закон. Твърди се, че при постановяването са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът Регионалният данъчен директор при Р. – [населено място] оспорва жалбата в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4111/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], [улица], ет. 3, представлявано от Управителя Е. Д. Д. против решение от 24.02.2005 год. по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС от отказан данъчен кредит в размер общо на 2340 лв. по издадените за данъчен период м.08.2001 год. фактури от [фирма] и по всички фактури, издадени от [фирма] в размер общо на 10237 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението по отношение тълкуването и приложението на материалния закон. Твърди се, че при постановяването са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендират се разноски. Ответникът Р. – [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1065/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационните жалби на К. В. Н., в качеството му на [фирма], [населено място], и регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 28.10.2004 год. по адм. д. №год. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение. Касаторът К. В. Н., в качеството му на [фирма], [населено място], атакува съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год. на ТДД [населено място], потвърден с решение №год. на регионален данъчен директор, [населено място], в частта му досежно отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставките му с [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението, изразяваща се в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4324/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 131-132 Данъчно процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма] – [населено място], Хасковска област срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Хасковския окръжен съд, с което е потвърдено решение №год. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърденият с него ДОА №год. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната жалба и в представените писмени бележки на процесуалния представител на събирателното дружество – адв. М. Ц.. Ответникът по касационната жалба ТУДА – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител. Взел е писмено становище по жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5716/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], [улица], представлявано К. П. П. против решение №год. по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място], в частта, с която за данъчни периоди м. 02, 03, 04, 10.2001 год. и м. 05.2002 год. е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в общ размер 23043,38 лв. и са начислени лихви в размер на 3130,25 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението по отношение тълкуване и приложение на материалния закон. Твърди се, че при постановяването са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът Р. – [населено място] оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4030/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от М. М. Ц. в качеството си на [фирма] – [населено място], [улица] против решение №год. по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС от отказан данъчен кредит по фактури с доставчици [фирма], [населено място] на стойност 7000 лв. за данъчен период 01.10.2000 год. – 31.10.2000 год.; [фирма], [населено място] на стойност 2100 лв. за данъчен период 01.09.2001 год. – 30.09.2001 год. и ДА “Държавен резерв и военновременни запаси” – Регионална дирекция, [населено място] на стойност 902 лв. за данъчен период 01.12.2001 год. – 31.12.2001 год. Изложени са доводи за неправилност на решението по отношение неправилното тълкуване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9568/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационните жалби на Регионален данъчен директор, [населено място] и [фирма], [населено място], представлявано от Управителя В. Н. Г., против решение по адм. д. №год. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ “Б” състав. Касационният жалбоподател – Регионален данъчен директор, [населено място], обжалва решението в частта му, с която ДРА №год. на ДП “П.” при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място], е отменен досежно признатото право на данъчен кредит по доставки от ЕТ “Авангард – С. П. за сумата от 17323,16 лв. и съответната лихва за данъчен период м. февруари 2001 год. В касационната жалба се твърди материалноправна незаконосъобразност и необснованост на обжалваната част от решението, на основание чл. 33 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7261/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба на Агенцията за държавни вземания чрез Изпълнителният й директор срещу решение от 04.08.2004 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено Съобщение за доброволно изпълнение изх. [рег. номер на МПС] 5 133904 от 06.10.2003 год. на Публичния изпълнител при Агенцията за държавни вземания – Регионална дирекция [населено място]. Изложени са подробни доводи за недопустимост на жалбата, подадена от [фирма], [населено място] пред ПОС. Иска отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място] не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да отмени атакуваното съобщение за доброволно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.