съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6190/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, административен състав, в частта, с която е отменен ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се отмяната му, постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу ДРА. Твърди се, че е оспорено начисляването на данъка към бюджета при преките доставчици на жалбоподателя, които не са открити на декларираните данъчни асдреси. Иска се отмяна на атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1353/2006 Производството е по чл. 33 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място], и областния управител на област с административен център [населено място], срещу решение №год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отменена заповед №год. на областния управител на област с административен център, [населено място], в частта, с която са отменени актове за общинска собственост /А./ №год., №год., №529/2002 год. и №530/2002 год. на кмета на [община], съставени за трафопостове в [населено място]. Касаторите поддържат в жалбите и в съдебно заседание чрез процесуални представители, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени съдопроизводствени нарушения и необоснованост, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу атакуваната част от заповедта. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община] чрез процесуален представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6823/2005 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]), срещу определение №год., постановено по адм. дело №год. на Великотърновският окръжен съд, с което се отменя Решение №год. на Р. [населено място] и се възстановява срока за обжалване на ДРА №год. на ТДД [населено място], като е прието, че за И. Х. Г. този срок започва да тече от връчване на съобщение за изготвяне на определението. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Излага подробни съображения за неговата недопустимост. Моли определението да се обезсили като недопустимо и се прекрати производството по делото или да се приеме, че то е неправилно и делото да се върне за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6839/2005 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличния търговец Р. И. Г., действаща с фирма [фирма], [населено място], срещу решението от 17.05.2005 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], мълчаливо потвърден с решение на директора на Р. – [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]), с който на лицето са доначислени лихви в общ размер на 343,05 лв. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Излага подробни съображения. Моли решението да се отмени като неправилно и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, респ. да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3820/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационната жалба на [фирма], от [населено място], подадена от пълномощника му адв. Б. Д. Б., срещу решение №год., постановено по адм. д. №год., по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №год., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция, [населено място] и потвърждаващото го решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция, [населено място], с който на касатора е отказано правото на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 450129 лв. по фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди м. 07 и м.10.2000 год. Настоящото производство е повторно пред ВАС и е след постановяване на Решение №год. на ВАС, І отделение, по адм. д. №7071/2002 год. От изложението в касационната жалба може да се направи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7000/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационните жалби на Регионален данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) и на [фирма], представлявано от изпълнителният директор П. Н., [населено място], срещу решение №год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІV състав. Касаторът – Регионален данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]), обжалва частта от съдебното решение, с която ДРА №год., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионален данъчен директор, [населено място], е отменен в частта, в която на [фирма] не е признат данъчен кредит за следните периоди: м. 02.2001 год. в размер на 5586 лв. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7003/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място]), срещу решение от 02.11.2004 год. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, V състав по адм. дело №год. С него е отменен по жалбата на жалбата на [фирма], [населено място] ревизионен акт №год., издаден от ръководител екип в ТДД – Стара З., потвърден с Решение №год. на Регионалния данъчен директор – [населено място], с който на основание чл. 109, ал. 11 във вр. с ал. 12, т. 2 Д. е отказано признаване на данъчен кредит в общ размер от 40230,40 лв. и начислени лихви от 1832,73 лв., за периода 01.06.2000 год. – 30.06.2000 год. по издадени от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8370/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място]), [населено място], срещу решение от 25.05.2005 год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Б” състав по адм. дело №год. С него е отменен по жалбата на жалбата на С. В. М., действащ като [фирма] Данъчен ревизионен акт №год. на ръководител екип ДП “М.”, издаден от ръководител екип в ТДД – ДП – Б., потвърден с Решение №год. на Регионалния данъчен директор – [населено място], в частта, с която е отказано да бъде признато право на данъчен кредит за данъчните периоди месец май, септември и ноември 2001 год., по фактури, издадени от [фирма] на [фирма] с номера ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4898/2005 Производството е по реда на чл. 192, ал.ІІ от ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Делото е образувано по молба на М. Н. – Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], в която твърди, че в решение №год. на ВАС, постановено по адм. д. №год. е допусната явна фактическа грешка, като неправилно е записано в диспозитива, че предмет на касационното производство е законосъобразността на Решение №год., а в действителност годината е 2005 год. и присъдените разноски са за Р. [населено място], а не Р. [населено място] както е посочено в решението. Моли съда да постанови решение, с което да допусне поправка на явните фактически грешки. Ответникът по молбата [фирма] от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че са допуснати явни фактически грешки в решението и молбата следва да бъде уважена. Съдът, като обсъди данните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6231/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационните жалби на [фирма] – [населено място], представлявано от Изпълнителния директор С. Д. Щ. и на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] (сега директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]), против решение №год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, административно отделение, първи състав. [фирма] – [населено място]я обжалва решението, в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място]. Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] (сега директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) обжалва решението, в частта, с която е отменен ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №479/14.06.2004 год. на Р. – [населено място], с който на [фирма], е определена облагаемата печалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.