съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5433/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.”), срещу решение от 01.12.2004 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Е” състав, с което е отменен ДРА №год. на ДП “С.” при ТДД [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място], с който е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 6160 лв. за данъчен период м. декември 1997 год. по фактури с доставчик [фирма]. В касационната жалба се поддържа, че обжалваната част от решението е неправилна като процесуалноправно и материалнопрвно незаконосъобразна и се иска отмяната, както и присъждане на разноски по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5456/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.”), срещу решение от 09.06.2004 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Г” състав, с което е отменен ДРА №год. на ДП “К. село” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място], с който е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 16666,99 лв. за данъчен период 01.05.2000 год. – 31.05.2001 год. по фактури с доставчик [фирма] и са начислени лихви в размер на 3228,76 лв. В касационната жалба се поддържа, че обжалваната част от решението е неправилна като процесуалноправно и материалнопрвно незаконосъобразна и се иска отмяната, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6074/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на адв. Б. М. като пълномощник на К. С. С. от [населено място] против решение от 11.03.2005 год., постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “А” състав, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №год. на директора на Р. – [населено място]. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови друго такова по същество на спора, с което да уважи жалбата или върне делото за ново разглеждане от друг състав на СГС. Ответната страна по жалбата – Регионална митническа дирекция – [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11025/2005 Производството е по реда на чл. 233 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молбата на [фирма], [населено място], ул. “20-ти април” №год., постановено по адм. д. №год., от тричленен състав на ВАС, І отделение. В жалбата се релевират оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 233, ал. 2 ГПК. Ответникът – Кметът на Община [населено място] не взема становище. Ответникът – Общински съвет [населено място] не взема становище. Ответникът – [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Ж. Д. К. моли Съда да отхвърли молбата за отмяна по приложена писмена защита. ВАС, в настоящият 5-членен състав приема, че молбата за отмяна е процесуално допустима като подадена в сроковете на 232 ГПК, а по същество – неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, ВАС, 3-членен състав, е оставил в сила решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2086/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Б. Банков в качеството му на процесуален представител на [фирма], представлявано от Управителя на дружеството И. Т. В., [населено място], срещу решение от 26.07.2004 год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Д” състав по адм. дело №год. С него е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ръководител екип на ДП “В.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място], с които е отказано правото на данъчен кредит в размер на 39200 лв. за данъчен период 17.02.2000 год. – 30.06.2000 год. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6093/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адв. Н. М. в качеството си на пълномощник на Г. В. Ш., Е. Р. Джугурлийска, М. М. Ушинска, Т. А. М. и Й. В. Б., срещу решение №год., постановено по адм. д. №год., от тричленен състав на ВАС. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на ВАС. Ответникът – министърът на транспорта, чрез процесуалния си представител юрк. Л., пледира за неоснователност. Представя подробно писмено становище. Ответникът – А. М. Б. не взема становище. Заинтересованата страна – НК “Български държавни железници”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9239/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на Ч. Д. Б., М. И. Ш., Л. С. Х. и Д. С. Б. и по частната жалба на Л. С. Х., И. А. А., Ч. Д. Б. като пълномощник на К. Д. Б., Ж. А. Т., Т. Х. Ш. като пълномощник на Б. И. Б., Д. Г. Б., Р. Г. Б., С. И. Б., А. К. Б., М. К. В. и Д. К. Б., срещу решение №год., постановено по адм. д. №год., от тричленен състав на ВАС, трето отделение. В жалбата се релевират оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 2 ГПК. Ответникът – Национален осигурителен институт [населено място], не взема становище по жалбата. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2200/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на А. Н. П., Т. Н. Х., Р. Г. Ч., С. Г. Ч., Ц. А. Т., Е. Н. Г., Р. Н. Ч., Вида И. Ч., Л. Д. Т., Е. Д. Т., Р. Д. Т., С. Р. Т., С. Н. Т. и Нешо Г. Ч., срещу решение №год., постановено по адм. д. №год., от тричленен състав на ВАС, трето отделение. В жалбата се релевират оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 2 ГПК. Ответникът – Министърът на икономиката, не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна, [фирма], [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за частично основателна. Счита, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4310/2005 Производството е по реда на чл. 33 -40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. А., действащ кат [фирма], [населено място], срещу решение от 14.02.2005 год. по адм. д. №год. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №год. на началника на митница П., потвърдено с решение №год. на Директора на Р. – П.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена защита, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и в противоречие с материалното право. Иска се отмяна на решението и алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд или постановяване на ново решение, с което се отменя обжалвания митнически акт. Ответникът по касационна жалба – началник митница П., не взима становище. Заинтересуваната страна – директорът на Р. – П., не изразява позиция. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4142/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. от Варненският окръжен съд, Административно отделение, в частта, с която се отменя ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с които на [фирма], представлявано Д. Р. Й., са определени данъчни задължения по ЗДДС, както следва: за данъчен период м.04.2002 год. – ДДС за внасяне в размер на 18333,26 лв., ведно с лихва за забава в размер на 2125,07 лв., за данъчен период м.05.2002 год. – ДДС за внасяне в размер на 7100 лв., ведно с лихва за забава в размер на 737,71 лв. и в частта, в която на [фирма], [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.