съдия Мариника Чернева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7131/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационните жалби на Регионален данъчен директор, [населено място] и [фирма], представлявано от М. Й. С., [населено място], против решение от 20.05.2004 г. по ахд №г. на І състав на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. Касационният жалбоподател – Регионален данъчен директор, [населено място], обжалва решението в частта му, с която ДРА №г. на данъчен орган при ТДД – [населено място] е отменен досежно непризнато право на данъчен кредит на [фирма] за сумата от 1443,60 лв. и лихва от 180,58 лв. по доставки от [фирма], както и в частта за заплащане на разноски по съразмерност в размер на 76,80 лв. В касационната жалба се твърди материалноправна незаконосъобразност и необснованост на обжалваната част от решението, иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7672/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р. – [населено място] против решение от 30.01.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски Градски съд, Административна колегия, ІІІ “Б” състав, с което е отменен ДРА №г. на ДП “С.” – ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. – [населено място] за непризнат данъчен кредит на [фирма] – [населено място], Общ. С. в размер на 30000 лв. по фактури №год., издадена от [фирма] в размер на 20000 лв. и 167/19.11.2001 год., издадена от [фирма] в размер на 10000 лв. за периода 01.11.2001 год. – 30.11.2001 год. като Съдът е определил ДДС за възстановяване в размер на 34638,05 лв. и е присъдил на жалбоподателя 250 лв. разноски по делото. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9856/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на П. Б. Ш., в качеството си на Управител на [фирма], против решение от 07.08.2003 г. по ахд №г. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. [населено място]. В касационната жалба се твърди материалноправна и процесуалноправна незаконосъобразност, необснованост на обжалваното решение. Касаторът иска неговата отмяна и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът Р. [населено място] депозира отговор на касационната жалба. Не изпраща представител в съдебно заседание. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8083/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място] чрез адв. П. П. против решение от 26.05.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски Градски съд, Административна колегия, ІІІ “Е” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на Н-к ДС “Изгрев [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с който на жалбоподателя за периода 01.10.1997 год. – 30.12.1997 год. не се признава данъчен кредит по фактури №год. от [фирма] на обща стойност 27078,85 лв. и начислен ДДС в размер на 5957,35 лв. и са определени допълнително данъчни задължения. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Не се съдържат конкретни касационни основания. Доводите са свъзани с приложението на материалния закон съобразно установената по делото фактическа обстановка. Претендират се разноски. Ответникът Р. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6672/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от Управителя А. Г. В. – Г. против решение от 30.04.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с който на жалбоподателя за данъчен период 01.08.2000 год. – 31.08.2000 год. е бил определен допълнително ДДС в резултат на непризнат данъчен кредит в размер на 9883,60 лв. и за данъчен период 01.03.2001 год. – 31.03.2001 год. е бил определен допълнително ДДС в резултат на непризнат данъчен кредит в размер на 818,50 лв. и лихви в размер на 2454,51 лв. Изложени са доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението. Иска се неговата отмяната. Твърди се, че мотивите в Решението ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7687/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място] против решение от 02.07.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с който на жалбоподателя в резултат на непризнат данъчен кредит в размер на 5827,50 лв. е бил определен ДДС за внасяне – 16875,28 лв. и лихви в размер на 259,37лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Не се съдържат конкретни касационни основания. Претендират се разноски. Ответникът Р. – [населено място] не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7121/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационните жалби на ПК “Н.”, [населено място] и на Регионалният данъчен директор [населено място] против решение №г. по ахд №г. на Бургаския окръжен съд. ПК “Н.”, [населено място] обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му в размер на 2588,67 лв., включваща главница в размер на 791,21 лв. и лихва в размер на 70,20 лв., лихвите върху уважения размер – 1727,26 лв., както и направените разноски. Регионалният данъчен директор [населено място] обжалва решението в частта, с която е уважена жалбата и е отменен ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение на Р. №год., в размер на 3803,16 лв., представляваща допълнително начислен ДДС на основание чл. 29, ал. 1, т. 2 ЗДДС във вр. с чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7220/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представлявано от Управителя Т. Н. П., [населено място], против решение от 18.05.2004 г. по ахд №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. Касационният жалбоподател [фирма], [населено място], обжалва решението, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., потвърден с Решение №г. на Р. – П. в частта му, с която за данъчни периоди от 14.08.2001 г. до 31.12.2001 г. е отказано правото на данъчен кредит в размер на 29 233,18 лв и са начислени лихви за забава съобразно преобразуваните резултати за периода в размер на 3 981,12 лв. Ответникът по касационната жалба – Регионална данъчна дирекция – [населено място], оспорва касационната жалба в съдебно заседание като излага подробни съображения в писмена защита. Претендира юрисконсултско възнаграждение. ...