съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8099/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационните жалби на Регионален данъчен директор, [населено място] и [фирма], представлявано от Управителя Р. Боладжа, [населено място], против решение от 09.07.2004 г. по ахд №г. на ІІ състав на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. Касационният жалбоподател – Регионален данъчен директор, [населено място], обжалва решението в частта му, с която ДРА №г. на данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. [населено място], е отменен досежно допълнително начислен ДДС на [фирма], [населено място] на основание чл. 29, ал. 5 ЗДДС за сумата от 25255,34 лв. и лихва от 3254,07 лв. за данъчни периоди от 01.04.2001 год. – 31.10.2001 год. и от 01.01.2002 год. – 28.02.2002 год. В касационната жалба се твърди материалноправна незаконосъобразност и необснованост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8252/2004 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица] ет. 2, представлявано от М. А. Ш. и Б. А. Ш. против решение от 21.07.2004 г. на Варненски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против Решение на Началника на МП „В. Запад 2002 от 19.05.2003г. към ОЕАД №г. за определяне на митническата стойност на стока – сурова тръстикова захар, потвърдено с Решение №г. на Началника на Митница В.. В жалбата се излагат съображения за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила при постановяване на съдебното решение – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б.»в» ГПК, изразяващи се в това, че съдът игнорирал наличната в договора между касатора и доставчика на процесната стока цена на стоката, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8557/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Р. И. Г. от [населено място], [улица], ап.7с ЕГН [ЕГН], срещу решение от 12.07.2004 г. по ахд №г. на Великотърновския окръжен съд, с която е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя М. И. В. против ДРА №г. на ТДД – В. и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като процесуалноправно и материалнопрвно незаконосъобразно и се иска отмяната му. Излагат се подробни съображения. Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски по делото за двете инстанции. В останалата част Решението на ВТОС не е обжалвано и не е предмет на разглеждане в настоящето производство. Ответникът по касационна жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8282/2004 Производството е чл. 33 – 40 Закона за Върховен административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Л. И. Скилов, чрез пълномощника си адв. С. М., [населено място], [улица], офис 19 срещу решение от 08.06.2004 година на Великотърновския окръжен съд по административно дело №година, с което е отхвърлена изцяло жалбата му срещу ДРА №година на ДП [населено място] и решение №година директора на Р. – [населено място]. Касационните основания са по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 1 ЗВАС, а кационните доводи се свеждат до нарушение на съдопроизводствените правила относно участие на жалбоподателя в съдебното производство и съответно възможността му да представя и събира доказателства в подкрепа на твърденията си. Иска решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10720/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба Г. потребителска кооперация “Борика, [населено място], [община] против решение от 12.10.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р.- [населено място] за определени данъчни задължения по ЗКПО за данък върху печалбата за 2002 год. в размер 24403,14 лв. и лихви в размер на 2788,33 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна. Претендират се разноски. Ответникът Р. – [населено място] чрез процесуалния си представител юрк. А. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6054/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р. – [населено място] против решение от 15.03.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски Градски съд, Административна колегия, ІІІ “Г” състав, с което са обявени за нищожни Решение №год. на Р. – [населено място], както и потвърдения с него ДРА №г. на ДП “Студентска – ТДД [населено място]. Съдът е присъдил на жалбоподателя 750 лв. разноски по делото. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът Кооперация “С.”, представлявана Председателя Б. Ц. С. – [населено място], З. промишлена зона, Търговска база “С.”, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8885/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Р., [населено място] против решение от 30.07.2004 г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение. С него частично е отхвърлена жалба на [фирма] против ДРА №г. издаден от ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място], в частта, с която на жалбоподателя е отказано правото на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди – месеците 09, 10 и 12.2000 год. и 01, 02, и 03.2001 год., общо в размер на 37977,24 лв. и е признал правото на приспадане на данъчен кредит на [фирма] в същия размер. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8040/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба от [фирма] [населено място], представлявано от Управителя З. Й. З. против решение от 04.06.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДОА №г. на ДС “О.” при ТУДА [населено място], потвърден с решение №г. на ТУДА – [населено място] с определени задължения по ЗДДС в размер на 13950 лв. главница и 298,40 лв. лихва и определен ДДС за внасяне в размер на 7678,29 лв. и 468,54 лв. Това производство е повторно, след като по жалба на [фирма] [населено място] данъчните актове са били разгледани от В., в последствие решението отменено ВАС и върнато на В. за ново разглеждане със задължителни указания. При сегашното разглеждане жалбоподателят моли жалбата му да бъде уважена изцяло или задължението да бъде определено по съдебно – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7790/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Т. Т. и адв. Д. Р., в качеството им на процесуални представители на д-р Е. А. и А. Лухи, управители на [фирма], срещу решение от 05.07.2004 г. на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на Териториален данъчен директор – [населено място], с което е потвърдено в обжалваната част съобщение №г. на ДП “Изток”-П., в частта му за такса за битови отпадъци в размер на 67424,92 лв.. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6572/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. С., ЕГН [ЕГН], в качеството му на Изпълнителен директор на [фирма] срещу решение №год. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДАПВ №г., издаден от Стойка С. П., данъчен инспектор, ръководител на екип в ТДД – РД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за необоснованост, материалноправна и процесуалноправна законосъобразност на обжалвания съдебен акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – регионален данъчен директор, [населено място], не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.