съдия Мариника Чернева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8625/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставките от ДС “Д. – К. и Сие, [населено място] в размер на 1014,76 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът Р. – [населено място] прилага Отговор на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8617/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], [улица], представлявано В. П. и Т. Влашки, против решение от 21.07.2004 г. по ахд №г. на Великотърновския окръжен съд. Ответникът – Регионален данъчен директор [населено място] оспорва жалбата, прилага писмени бележки. Моли решението на ВТОС да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е частично основателна. За да отхвърли жалбата на [фирма] против ДРА №год. на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 386/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Регионалният данъчен директор – [населено място] против решение от 29.09.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, в частта му, с която е отменен ДРА №г. на ДП “И.”, потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Не се съдържат конкретни касационни основания. Процесуалният представител претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] – [населено място] не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С Данъчен ревизионен акт №г., издаден от ръководител на екип в ДП “И.”, са определени данъчни задължения на [фирма] по ЗКПО и ЗДДС. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8602/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Р. [населено място] срещу решение от 06.07.2004 год. по ахд №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилно приложение на материалните и процесуалните норми на обжалвания съдебен акт и се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], оспорва касационната жалба в приложено по делото възражение. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8573/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Р., [населено място] против решение от 26.01.2004 г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение. С него частично е уважена жалбата на [фирма], [населено място] срещу ДРА №г. издаден от ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. от Регионален данъчен директор, [населено място], в частта, с която на жалбоподателя е отказано правото на приспадане на данъчен кредит по фактура №год. в размер на 806 лв., издадена от [фирма] [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се отмяната му, постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на [фирма] и присъждане ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11416/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представляван от Й. Т. Д. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с който на жалбоподателя са определени данъчни задължения в резултат на допълнително начислен ДДС за данъчни периоди м.12.2001 год. и м.01.2002 год. в общ размер 4221,04 лв. и лихви за просрочие в размер на 1015,39 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Жалбоподателят оспорва определените данъчни задължения, като от една страна твърди, че в случая е налице условие по чл. 82, ал. З, т. 1 ЗДДС – брака на риба е причинен от непреодолима сила, а от друга страна твърди, че в случая ...