всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариника Чернева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8052/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на адв. Р. П. като пълномощник на [фирма], [населено място], против решение от 06.07.2004 г. по ахд №г. на Пловдивския окръжен съд, V състав, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. [населено място]. Настоящето разглеждане на спора е повторно, поради отмяната ВАС на решението, постановено по предходното разглеждане и са дадени допълнителни указания. В касационната жалба се твърди материалноправна и процесуалноправна незаконосъобразност, необснованост на обжалваното решение. Касаторът иска неговата отмяна и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът Р. [населено място] в съдебно заседание и в писмена защита оспорва касационната жалба. Излага съображения. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8297/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Р. [населено място] срещу решение от 17.05.2004 год. по ахд №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилно приложение на материалните и процесуалните норми на обжалвания съдебен акт и се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], оспорва касационната жалба в приложено по делото възражение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7184/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационните жалби на Регионален данъчен директор [населено място] и на [фирма], [населено място], представляван от Г. П. А. против решение от 18.05.2004 год. по адм. дело №г., І-ви състав на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. Касационният жалбоподател Регионален данъчен директор [населено място] обжалва решението, в частта, в която е отменен ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], частично потвърден с Решение №год. на Р. [населено място] досежно данък по чл. 13 ЗДОД /отм./ за 1997 год. в размер на 7488,55 лв.; данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 1999 год. в размер на 38195,41 лв. и прилежащи лихви в размер на 6729,70 лв.; данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 1998 год. в размер на 2000 лв. и прилежащи лихви в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6059/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Регионалния данъчен директор, [населено място] против решение от 31.03.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, в частта, с която по жалба на [фирма], представлявано от Управителя А. Т., е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място], с която на жалбоподателя е отказано право на данъчен кредит за отчетни периоди от 03.01.2001 год. – 31.12.2001 год. в размер на 42827,51 лв. и начислени лихви в размер на 9897,63 лв. В касационната жалба и чрез процесуалния представител в съдебно заседание се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8542/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 211к ЗМ. Образувано е по касационната жалба на Агенция “Митници” и Р. Р. против решение №г. по адм. д. №г. на Русенски окръжен съд, с което е отмемено Решение №год. на Р. [населено място], потвърдило от Решение №год. на Началник Митница [населено място]. Поддържа се от касатора, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 218в, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Първоначалният акт, който се подлага на съдебен контрол е решението на началника на Митница Р., същият не е бил призован по делото. Съдът не е обсъдил и преценил всички доказателства по делото поради което е стигнал до неправилния извод за основателност на жалбата. Претендира се отмяна на решението и връщане за ново разглеждане от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8653/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба СД “ТОКА – А., И. и с-ие [населено място], [улица] чрез пълномощника си адв. Г. П. със съд. адрес: [населено място], [улица], ет. 3 против решение от 02.07.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с който на жалбоподателя е установено данъчно задължение по ЗДДС в размер на 62820,72 лв., представляващи приспаднат данъчен кредит за м.03 и м.04 на 2003 год. по 4 броя фактури за покупка на 528,3 тона захар и прилежаща лихва в размер на 3601,45 лв. Изложени са доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението. Иска се неговата отмяната. Твърди се, че мотивите в Решението на ПОС не кореспондират със събрания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8786/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационните жалби на [фирма] със седалище и адрес [населено място], ул. “В. Д. – Майстора №гионален данъчен директор, [населено място], против решение от 23.07.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение. Касационният жалбоподател – [фирма], представлявано от Управителя М. Й. С., обжалва решението в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. [населено място] за отказано право на данъчен кредит по фактурите, издадени от [фирма], [фирма] и ЕТ [фирма]. В касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалният си представител, касаторът иска отмяна на обжалваната част от решението като материалноправно незаконосъобразна, отмяна на посочената част от ДРА и признаване на спорното право на приспадане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8805/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р. – [населено място] против решение от 27.02.2004 г. по адм. д. №г. на В. Окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП [населено място], ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. [населено място], с който на жалбоподателя [фирма] [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 11 000 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] [населено място] и е присъдил 640 лв. разноски по делото. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] [населено място] оспорва касационната жалба в съдебно заседание чрез процесуалния си представител. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8645/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Д. С. С., действуваща като [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица]-44, против решение от 06.07.2004 г. по ахд №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу данъчен ревизионен акт №г. на ДП [населено място], потвърден с Решение №г. на регионалния данъчен директор, [населено място], относно определения й данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 год. в размер на 3775,26 лв. и 1247,33 лв. лихви и за 2001 год. в размер на 3258,58 лв. и 536,16 лв. лихви. В касационната жалба се съдържат доводи за допуснати нарушения на материалния закон с обжалваното решение и се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът по касационна жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3966/2005 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Образувано е по молба от И. Д. К. от [населено място], [улица] за отмяна на влязло в сила решение №год. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. Като фактически основания за отмяна молителят сочи предпоставките, визирани в чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Твърди, че решението, чиято отмяна се иска противоречи на друго влязло в сила решение, постановено между същите страни, за същото искане и на същото основание. В открито съдебно заседание чрез процесуалният си представител адв. Т. поддържа молбата. Ответникът – Кмета на [община] не взема становище по молбата. Ответникът – Г. М. Г., [населено място], Обл. Хасковска, [улица] не взема становище по молбата. Заинтересованите страни Яко П. Я., П. П. Я., П. Х. И. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form