съдия Мариника Чернева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 921/2013 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационната жалба, подадена Дружество по ЗЗД „Л. Стандарт”, [населено място], чрез Адвокатско дружество „П. и Н.”, представлявано от адвокат В. П., състоящо се от участниците [фирма]; „Серинг О. Сервици Ди Инженерия – клон” К.; Адвокатско дружество „П. и Н.” срещу Решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №год. във връзка с постъпила жалба с вх. №год. 2222/29.10.2012 год. от страна на Д. „Л. Стандарт” срещу Решение №год. на Кмета на [община] за обявяване класирането на участниците и определянето на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на техническа помощ за управление на проект по ОП „Околна среда 2007- 2013”, Управление на Интегриран проект за водния цикъл на [населено място]”, открита с Решение №год. на възложителя. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6469/2013 Производството е по чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба на Министъра на здравеопазването, чрез процесуалният представител Р. С. против Решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено Решение №год. на Заместник министъра на здравеопазването за прекратяване на процедура на договаряне без обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за извършване на проектиране – фаза работен проект (работни чертежи и детайли), на одобрен проект – фаза Технически, за обект: С. ЕАД – С. – „Пристройка, рехабилитация и привеждане в съответствие с Н. и изискванията на ЕС на „Лъчетерапевтичен комплекс”, финансирани със средства Средносрочна рамкова инвестиционна програма по схема за безвъзмездна финансова помощ BG161PO001/1.1-08/2010 – „Подкрепа за реконструкция, обновяване и оборудване на държавни лечебни и здравни заведения в градските агломерации” по Оперативна програма „Регионално развитие 2007 год. – 2013 год.”“, открита с Решение №год. на възложителя ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6416/2013 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу Решение №год. на К., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение органът по преразглеждането е оставил без уважение жалбата срещу Заповед №год. на възложителя, постановено с правно основание в чл. 73, ал. 1 ЗОП за обявяване класирането на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка в открита процедура по ЗОП с предмет: „Почистване на административни сгради и производствени помещения и поддържане на интериорната растителност в сгради на прощедката на [фирма]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението на органа по преразглеждането да се отмени, да се отмени и решението ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6414/2013 Производството е по чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на Държавно предприятие „Национална компания „Железопътна инфраструктура [населено място], представлявано Генералния директор М. Л., против Решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията. Твърденията в жалбата са за необоснованост на решението и за постановяването му в нарушение на материалния закон. Конкретно твърденията са, че липсват твърдяните нарушения на разпоредбата на чл. 69а, ал. 3 ЗОП по подробно изложени съображения. Моли цялостната отмяна на атакуваното Решение на К. и присъждане на разноски. Комисията за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата. Ответника [фирма], [населено място] не се представлява и не взема становище. Ответниците [фирма] и [фирма] като участници в Обединение „Р. – ИП 2012” оспорват жалбата чрез процесуалният си представител в съдебно заседание и по съображения подробно изложени в писмени бележки. Претендират се разноски. Заинтересованата страна [фирма] С. в съдебно заседание чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2235/2013 Производството е по реда на чл. 122е от АПК, вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Обединение „Водопроводи К.”, представлявано от Л. Качаманов и процесуален представител и на Консорциум „Опал-СК-Водно строителство”, представляван от Т. Т. и процесуален представител против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №година. С него са оставени без уважение жалбите им против решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Извършване на СМР по Дейност 1, Главен клон 1 – водопроводи [населено място], Дейност 2 Главен клон 2 – водопроводи [населено място], Дейност 3 „Второстепенни клонове [населено място]“, открита с решение №г. на възложителя. Развиват подробни съображения в касационните жалби и в писмени бележки. Претендират и присъждане на разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответникът – ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6419/2013 Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителният директор В. Х. С. срещу решение №год. на Комисия за защита на конкуренцията по пр. №год., с което е отменено решение №год. на възложителя на обществена поръчка – изпълнителен директор на [фирма], за прекратяване на поръчката. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Жалбоподателят прави искане за отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения акт на възложителя. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията – не взема становище. Заинтересованата страна – [фирма], заявява оспорване на жалбата в съдебно заседание и в писмени бележки от процесуалният представител на дружеството. Представителят на върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата по подробно изложени ...